Sempre più autorità locali e di contea in tutta la California stanno raccogliendo alcune lamentele che giungono loro da diverso tempo da parte dell’industria della cannabis – le tasse sulle società legali sono troppo alte – e stanno tagliando le imposte locali sulle vendite al dettaglio, sulle operazioni commerciali o su entrambi.

Almeno 14 città e contee dello stato – compresi i principali mercati di consumo come Los Angeles e San Francisco, nonché aree meno popolate e focalizzate sulla produzione come le contee di Calaveras e Humboldt – hanno ridotto o eliminato le tasse locali sulle vendite, sulle imprese o sulla coltivazione l’anno scorso, secondo una ricerca compilata da Hirsh Jain di Ananda Strategy, una società di consulenza con sede a Los Angeles.
La tendenza riflette una crescente accettazione tra le autorità del fatto che la marijuana legale nel mercato statale di circa 6 miliardi di dollari è semplicemente troppo costosa per i consumatori californiani che possono frequentare un mercato illecito ancora fiorente, che i regolatori e le forze dell’ordine non sono stati ancora in grado di eliminare.

Le vendite di cannabis in California sono soggette a un'accisa statale del 15% e alle imposte statali sulle vendite, che in alcune aree vanno dal 7,25% fino al 10,75%.

Questo si aggiunge a tutte le tasse locali che le città e le contee potrebbero decidere di imporre.

I tagli fiscali sono benvenuti ma rappresentano un sollievo limitato per un settore in difficoltà che cerca disperatamente di rimanere a galla.

I sostenitori affermano che il collasso di Herbl, un importante distributore che si ritiene abbia lasciato una serie di fatture non pagate in tutto lo stato, quest'estate, è un segno di ciò che accadrà a meno che non vengano apportati importanti cambiamenti.

I tagli fiscali riflettono un netto allontanamento dall’atteggiamento dei primi tempi della legalizzazione, quando i governi locali vedevano le entrate fiscali dell’industria della marijuana come una nuova fonte di entrate per impinguare i budget ed evitare confronti più difficili sulle priorità di spesa.

Ma è anche una dimostrazione del fatto che è più probabile che l’aiuto di cui le imprese legali affermano di aver bisogno arrivi nel breve e medio termine dai legislatori locali che a livello statale.

“Queste giurisdizioni locali probabilmente hanno bisogno di più entrate dello stato”, ha detto Jain a MJBizDaily. “Queste città stanno prendendo decisioni pratiche per preservare un’industria in difficoltà. Ecco perché è ancora più deludente che lo Stato non abbia dato riscontro alle istanze”.

I tagli dello Stato
Tra le città che hanno tagliato le tasse nell’ultimo anno ci sono:
- Berkeley, dove i legislatori hanno votato a luglio per estendere un’esenzione fiscale locale generalizzata fino al 2025.
- Cathedral City, che ha tagliato l’imposta al dettaglio dal 10% al 5% e ha offerto ulteriori tagli sulle tasse sulla coltivazione e su altre imposte sulle imprese.
- Long Beach, che ha tagliato le tasse locali per le imprese di equità sociale e offre ulteriori benefici per le piccole imprese che soddisfano determinati requisiti del cosiddetto “buon datore di lavoro”.
- Palm Desert, che ha tagliato l’imposta sulle entrate lorde dei rivenditori dal 10% al 5%.
- San Francisco, che ha ritardato del tutto l’imposizione di un’aliquota fiscale locale.
- Santa Ana, che ha tagliato le tasse su tutta la linea.

Le contee con tagli recenti sono state: Calaveras, Humboldt, Mendocino, Monterrey, San Luis Obispo, Sonoma.

“Aiutare chi rispetta le regole”
Cantine di lusso e vaste fattorie punteggiano le colline della contea di San Luis Obispo, sulla costa centrale della California, una popolare destinazione per il fine settimana dove le aziende di cannabis hanno faticato a trovare un solido punto d'appoggio.

Parte del motivo è che le operazioni di vendita al dettaglio sono vietate nelle aree prive di personalità giuridica della contea, e qundi è diventato un "luogo molto difficile per l'industria della cannabis", ha ammesso il supervisore della contea Dawn Ortiz-Legg, eletta nel giugno 2022.

Un altro motivo è una legge approvata dagli elettori del 2018 che imponeva un’imposta sulle entrate lorde alle imprese di cannabis che avrebbe dovuto aumentare dall’8% al 10% il 1 luglio – a meno che non fosse intervenuto il Consiglio dei supervisori della contea.

Riconoscendo che la cannabis è un’industria “in erba” – che, come l’ha definita Ortiz-Legg, è “un po’ in caduta libera” – il consiglio ha votato a fine giugno per tagliare invece l’imposta sugli utili lordi delle imprese di cannabis al 6%.
“Tutte le industrie quando iniziano devono affrontare inizialmente strade piene di ostacoli”, ha detto a MJBizDaily.
“Penso che sia nostra responsabilità aiutare le persone che seguono le regole e pagano le bollette. Invece di essere penalizzati, dovrebbero essere sostenuti e aiutati”.
Ortiz-Legg ha affermato di aver spinto per ridurre ulteriormente le tasse, fino al 4%. “Secondo me, dobbiamo davvero aiutarli molto più di quanto abbiamo fatto”, ha aggiunto. “Più rendiamo difficile la situazione perchi agisce in ambito legale, più facile rendiamo la situazione per il mercato illegale”.

Le tasse sono “un pezzo” del puzzle
Gli economisti sottolineano che le tasse elevate sono solo un punto di pressione per le imprese legali di marijuana nello stato, dove gran parte della Proposition 64 – la legge sulla legalizzazione approvata dagli elettori del 2016 – può essere modificata solo dalle urne.

Ad esempio, gli osservatori del settore lamentano da tempo la scarsa capacità di vendita al dettaglio in uno stato grande come la California, il che incoraggia i consumatori a rivolgersi al mercato illegale, compresi servizi di consegna e negozi illegali.

L’influenza di CalCities, dicono gli osservatori, ha contribuito a sancire la “dottrina” del controllo locale nella legge statale, il che significa che le città e le contee possono delimitare rigorosamente o vietare del tutto la vendita di cannabis.
Tuttavia, anche la guida di CalCities per i legislatori locali su come regolamentare la cannabis mette in guardia contro una tassazione eccessiva della marijuana.
“La chiave è trovare un equilibrio in modo che le tasse non siano così elevate da scoraggiare gli operatori dal fare affari legittimamente e incoraggiarli a continuare nel mercato illegale”.

E gli scettici sottolineano che anche altri stati – primo fra tutti Washington, con la sua aliquota fiscale effettiva del 37% quando vengono conteggiate le imposte statali e locali – hanno tasse elevate ma non soffrono dello stesso problema delle imprese legali in California.

Nel Golden State anche le rigide normative – comprese le leggi sulla protezione dell’ambiente e un sistema di licenze che prevede pagamenti costosi, affitti per mesi o addirittura anni senza alcuna entrata – sono “un grosso problema”. per la cannabis legale”, ha affermato Daniel Sumner, un noto professore presso l'Università della California, Davis, dove presiede il Cannabis Economics Group della scuola.

"Non è come avviare un'attività di dog-walking."
“Le persone tendono a enfatizzare le tasse perché è una cosa facile. ‘Oh, riduci le tasse dal 15% al 10%’”, ha affermato Robin Goldstein, direttore del Cannabis Economics Group della UC Davis, che insieme a Sumner ha pubblicato uno studio molto ampio, “Can Legal Weed Win? Le schiette realtà dell’economia della cannabis”, pubblicato la scorsa estate.
"Ma quando si mettono insieme tutte le tasse, questa è solo una piccola parte di ciò che rende difficile per l'erba legale competere con quella illegale", ha detto.

Tuttavia, eliminare le tasse locali “è visibile e facile”, ha aggiunto Sumner.
“E l’aspetto più importante del taglio delle tasse è che dimostra, in una certa misura, che le giurisdizioni locali in un certo senso riescono a ottenerlo”.

“Regolamentare la cannabis come il cavolo riccio”
In definitiva, sostiene Goldstein, se i politici vogliono che la marijuana legale abbia successo, farebbero bene a seguire modelli di altri settori stabili e redditizi.

"Una cosa di cui parliamo è la regolamentazione della cannabis come il cavolo riccio", ha detto.

“Se vuoi che la tua contea o la tua città ottengano il massimo beneficio in termini di posti di lavoro, regolamenta il settore come fai con altri settori prosperi dell’economia, vale a dire come un normale prodotto agricolo.

"L'idea di dover istituire un sistema speciale per la cannabis, con negozi speciali che non possono vendere nient'altro, oltre a tutta questa altra roba che ci stai accumulando sopra, non significa davvero imparare dalle lezioni di ciò che è riuscito in altri settori."

(Chris Robert su MjBizDaily del 22/08/2023)

  CHI PAGA ADUC
l’associazione non percepisce ed è contraria ai finanziamenti pubblici (anche il 5 per mille)
La sua forza economica sono iscrizioni e contributi donati da chi la ritiene utile
DONA ORA