La marijuana è legale in molte parti degli Stati Uniti, e in tanti credono che sia solo una questione di tempo prima che il governo federale elimini il divieto. Tuttavia, con l'espandersi del mercato, permane una grande incertezza sul fatto che tutti e due i mercati (nazionale e federale) nell'industria della cannabis rimarranno competitivi.
Tra le preoccupazioni per l'imminente acquisizione di cannabis aziendale nei mercati legali e il costo di riflesso sui piccoli coltivatori di cannabis, Ryan Stoa ha assunto una posizione ottimista nel suo nuovo libro Craft Weed: Family Farming e il futuro dell'industria della marijuana. Professore associato alla Scuola di giurisprudenza della Concordia University, Stoa sostiene che il futuro dell'industria della cannabis dovrebbe essere alimentato da coltivazioni di piccole dimensioni, come accade per la birra artigianale o l'industria vinicola. Per conoscere il punto di vista di Stoa, lo abbiamo intervistato sulla sua ricerca, sulle previsioni per il futuro e sulla sua fiducia nel piccolo agricoltore per raggiungere un equilibrio di mercato nella cannabis legale.

MERRY JANE: cosa ti ha spinto a scrivere questo libro?
Ryan Stoa: C'è questa idea che con la legalizzazione arriverà la mercificazione o la corporativizzazione dell'industria della marijuana, e non solo, ma che il processo sia inevitabile. Vedi titoli come questo dappertutto: "La grande marijuana è sopra di noi" o "Preparati, la grande marijuana è qui". Questi articoli hanno qualche merito: ci sono soldi che si riversano nell'industria con la legalizzazione. E una volta abolito il divieto federale, ci saranno maggiori opportunità di investimento.
Ciò su cui mi soffermo per contestarla, è l'idea che un'acquisizione aziendale sia inevitabile. C'è ancora spazio per i produttori artigianali, piccoli agricoltori di famiglia; il tipo di agricoltori che hanno reso l'industria della marijuana americana quella che è oggi. Molti di loro esistono già e stanno già producendo prodotti di alta qualità. Io sostengo che c'è un ruolo importante per loro nel mercato dell'industria della marijuana del futuro – e che questo possa accadere nonostante tutti i tentativi di trust corporativo.
D. Perché credi che questi piccoli produttori possano sopravvivere in un ambiente industriale?
R. Non direi che è una certezza che tutti sopravviveranno. Come le cose cambiano, la gente dovrà adattarsi alle richieste del settore. Penso che ci sarà un ruolo per i produttori artigianali o per i piccoli agricoltori familiari. Soprattutto perché ce ne se già molti. Nella sola California, ci sono almeno 50.000 fattorie di marijuana. Confrontalo con le 3000 aziende vinicole statali. C'è già una grande comunità di agricoltori, che sono per la maggior parte attivi nelle loro comunità e politiche locali. Stanno prendendo provvedimenti per assicurarsi di avere un futuro, e molti governi locali hanno già incentivi per proteggere le economie rurali. Lo vedi soprattutto nella California settentrionale - contee ad Humboldt, Mendocino. Questi politici locali sono consapevoli dell'importanza della coltivazione della marijuana nella loro regione e vogliono prendere provvedimenti per aiutare a proteggere questi agricoltori locali.
Il divieto federale proibisce ancora il commercio interstatale di marijuana, anche se ovviamente ci sono ancora transazioni sul mercato nero che avvengono attraverso le linee statali. Ma per quanto riguarda i mercati legali, che stanno crescendo ogni giorno, gli unici produttori che forniscono legalmente la fornitura sono i produttori nello stato - il che significa che stiamo assistendo a un aumento della coltivazione della marijuana in tutto il paese. Negli stati dove c'è la legalizzazione, c'è una crescente diversità di agricoltori e regioni agricole.
D. Che dire della costa orientale, in stati come New York, o addirittura fino all'Illinois, dove i programmi di cannabis medica sono regolati più strettamente, dove il clima non incoraggia la coltivazione all'aperto, o dove non c'è lo stesso patrimonio di piccoli agricoltori come nel nord della California?
R. Penso che la chiave di questi stati sia enfatizzare che i governi abbiano scelto in merito. Hanno un ruolo da svolgere nella scelta di come saranno le coltivazioni agricole nella loro industria della marijuana. Ci sono già alcuni esempi/modelli in merito. Alcuni stati stanno mettendo un limite alle superfici o alle dimensione degli arbusti. Hai il tuo permesso o licenza che ti consente solo di coltivare uno o due acri di marijuana. E in altri stati, hanno un approccio completamente opposto.
In Florida, ad esempio, attraverso le loro specifiche infrastrutture, hanno essenzialmente scelto le organizzazioni commerciali come fornitori legali per l'intero stato, e c'è un certo vantaggio dal punto di vista del governo o della prospettiva normativa - ci sono solo sei comunità che è necessario controllare, ma questo non consente a molti cittadini di fruire i vantaggi di questa industria. Gli Stati potrebbero concedere licenze ai produttori che promuovono una maggiore diffusione, con grandi entità come unici fornitori, così gli stati potrebbero disintessarsi della questione. Ma penso che si avrà una buona tendenza a questo almeno verso Ovest: gli Stati si rendono conto che se vogliamo legalizzare la marijuana, i benefici dovrebbero essere condivisi tra la popolazione e dovrebbero esserci opportunità economiche per tutti i coltivatori.
D. Quali sono gli svantaggi che i piccoli agricoltori devono affrontare in un mercato legale della cannabis dominato dalle multinazionali?
R. Il modello di produzione di marijuana in grande scala permetterà a pochi grandi attori di produrre marijuana molto economica ma di tipo generica. Stanno crescendo così tanto che saranno in grado di coltivarla ad un prezzo estremamente basso e inondare il mercato. Ciò porterà le aziende agricole familiari fuori dal mercato, perché non saranno in grado di vendere la loro marijuana a un prezzo così basso. Penso che un’altra preoccupazione è che potrebbe esserci un costo ambientale per le attività di coltivazione della marijuana su larga scala rispetto al modello di agricoltura familiare su scala ridotta.
D. Se questi piccoli coltivatori sopravvivono, dovrebbe comunque esserci un modello per la cannabis aziendale?
R. Non sto garantendo che questi piccoli agricoltori sopravviveranno. C'è del lavoro da fare. Dobbiamo continuare a difenderli. I consumatori devono riconoscere i costi e i benefici del modello artigianale rispetto al modello aziendale. I politici devono riflettere su quale tipo di industria vogliono e su quale tipo di comunità agricola possono promuovere. Non penso sia un dato certo. Questa è stata la mia motivazione per scrivere questo libro. Abbiamo bisogno che ci siano decisioni in merito e che siano presi provvedimenti per promuoverle.
C'è ancora un ruolo per i grandi coltivatori di marijuana? Senza dubbio occuperanno un certo spazio. Ciò che i grandi produttori possono portare nel mercato al dettaglio è una sorta di marijuana generica e poco costosa che molti consumatori potrebbero ancora trovare attraente. Se noi, come società, riconosciamo che la marijuana ha benefici medici, terapeutici e spirituali, allora penso che ci sia un valore nell'essere in grado di fornire prodotti di marijuana a un prezzo accessibile a tutti. Se pensi a un grande magazzino in crescita o a coltivazioni di migliaia di ettari di marijuana generica, pensi ad una invasione del mercato. Potrebbe non essere una cosa così negativa per alcuni consumatori. La chiave è bilanciare questo con alcune protezioni per i piccoli agricoltori e politiche che consentano ai produttori artigianali di prosperare accanto al modello aziendale industriale.
D. Quindi l'idea è che con l'acquisto di potere o grazie alle leggi, c'è ancora spazio per creare ciò che questa industria potrebbe consentire in termini di piccole e grandi aziende agricole?
R. Ci lamentiamo dello stato dell'agricoltura negli Stati Uniti, che potrebbe essere difficile da cambiare poiché abbiamo interessi che sono già radicati. Riconosciamo che stiamo inaugurando una nuova industria da miliardi di dollari, ed è un'opportunità unica per creare e formare il tipo di industria e comunità agricola che vogliamo davvero: una comunità agricola che rispecchi davvero i nostri valori.
D. Cosa ti ha portato a preferire il modello del piccolo contadino?
R. Penso che possa portare a vedere più e diverse scelte di consumo sul mercato. Se hai 50.000 aziende che controllano la marijuana, vedrai più prodotti che non se tu hai una fattoria di marijuana che coltiva un ceppo generico in una fattoria di 10 acri. Quindi penso che dal punto di vista del consumatore, avrai più scelta se permetti più produttori. Penso che in molti casi, come suggerito dal movimento degli artigiani in altri settori come il mercato della birra artigianale, si ottiene anche un prodotto di qualità superiore. L'obiettivo non è quello di fornire la marijuana più economica possibile, il che apre la possibilità di creare nuove interessanti varietà e produrre un nuovo prodotto di alta qualità; questa è la qualità del conoscitore. Ti stai rivolgendo a un consumatore più sofisticato e interessato alla diversità di scelta creata da un mercato artigianale.
Penso che anche il modello di agricoltura familiare abbia ulteriori vantaggi e il potenziale per utilizzare metodi di agricoltura più sostenibili. Certo, non è un dato di fatto, dipende in realtà dalla comunità di agricoltori che lavorano insieme per stabilire norme ambientali che abbiano senso sia per i legislatori che per le loro autorità. Ma penso che nel modello di agricoltura familiare di dimensioni più ridotte, ci sia l'opportunità di creare un prodotto che non si basi tanto sui pesticidi, né sull'approccio "terra bruciata", quanto su metodi di coltivazione più compatibili.
D. Qual è la prospettiva per l'ambiente con la cannabis legale?
R. Le questioni ambientali che devono essere affrontate dall'industria della marijuana non devono essere ignorate. È qui che il governo deve interessarsi al problema e creare un quadro normativo che risponda all'industria della marijuana, riducendo allo stesso tempo gli impatti sull'ambiente. Ci sono due scelte: trattare la marijuana come qualsiasi altra coltura e applicare i regolamenti esistenti su di essa, oppure creare un quadro normativo su misura per la marijuana.
Quest'ultimo approccio richiede più lavoro. Il lato positivo è che sarebbe più su misura per affrontare la realtà dell'industria della marijuana, rendendola diversa dalle altre colture. Un sacco di persone che consumano marijuana vorrebbe la possibilità di acquistare prodotti biologici - il problema è che "organico" è un termine regolato a livello federale. Finché esiste il divieto federale, non è possibile utilizzare programmi di certificazione organici per le operazioni di questo tipo. Può essere difficile per gli agricoltori che sono biologici e vogliono i benefici della vendita di prodotti biologici, così come per i consumatori, che vogliono sapere che quando vedono "organico" su un prodotto, questo lo sia davvero.
D. Come sarà influenzata l'economia del lavoro regolamentato?
R. Questi soggetti sono in una posizione interessante. Potrebbe ancora esserci un ruolo per gli agricoltori o i produttori artigianali, ma la maggior parte delle aziende agricole sta tagliando i propri fiori a mano, il che significa impiegare una forza lavoro numericamente grande, creando molti posti di lavoro soprattutto durante la stagione del raccolto. Mentre ci sono una sorta di macchine di rifilatura automatica, ma come mi è stato detto, queste macchine sono ancora piuttosto rudimentali. Il prodotto non è di alta qualità come quello che si ottiene quando si taglia a mano.
Si può vedere come funziona questo modello su larga scala, coi fiori tagliati da una macchina di rifilatura, vendendo al dettaglio marijuana che contiene ancora rametti e semi. D'altra parte, quando fornisci un modello artigianale che non ha nessuna di queste cose e ha prodotti di qualità superiore da offrire al consumatore… i decespugliatori hanno un futuro più promettente nell'agricoltura familiare, in una comunità di coltivatori di marijuana, di quanto non accada nelle grandi aziende produttrici.
D. Come hai fatto la ricerca per il libro?
R. Una combinazione di metodologie: ho parlato con molte parti interessate del settore; fatto diversi viaggi a Humboldt, in California. Sono stato in grado di dare un'occhiata a una piccola azienda familiare di marijuana a Humboldt, e di avere un'idea sulla varietà di attori e su come i cambiamenti nel settore li stavano coinvolgendo. I cambiamenti si stanno verificando rapidamente. Ho parlato con alcuni dei più esperti in materia che stanno entrando nel mercato, che hanno un sacco di voglia di fare, per imparare a coltivare la marijuana, e come far funzionare il tutto. E poi ho parlato con alcuni di coloro che hanno subito la “War on Drugs”, che hanno coltivato per decenni in alcuni dei periodi più bui delle comunità di agricoltori americani di marijuana, almeno nel XX secolo.
D. "Penso che la chiave ... è sottolineare che i governi hanno una scelta in materia, hanno un ruolo da svolgere nella scelta di come saranno le coltivazioni agricole nella loro industria della marijuana".
R. È stato interessante, avere le loro prospettive sulla legalizzazione del settore e su come potrebbe cambiare il loro futuro. Soprattutto nel raccolto autunnale del 2017, quando abbiamo visto i prezzi calare in modo significativo in seguito alla legalizzazione in California. Ha creato molta incertezza. La gente si chiedeva: "Posso ancora esistere se i prezzi scendono così tanto?" Per molte persone, c'era una certa introspezione, guardando le operazioni e gli obiettivi. Ho parlato anche con altre parti interessate, come imprenditori di dispensari che cercano di diventare gli Starbucks di cannabis. Ho parlato con alcuni sostenitori del NORML )ndr. Associazione Usa pro-legalizzazione) e con altri studiosi e alcuni politici. Inoltre, sono un professore di giurisprudenza, un accademico a tutti gli effetti, quindi buona parte di questo libro è sostenuto dalla mia ricerca.
D. Quali conclusioni hai raggiunto nel tuo processo di analisi dei mercati legali di uno stato come la California, o anche paesi federali come il Canada di ora?
R. Poiché le legalizzazioni sono a macchia di leopardo, giurisdizione per giurisdizione, è difficile fare ampie generalizzazioni su come il mercato sta cambiando, specialmente quando si tratta di agricoltura - non si può necessariamente dire che nel resto degli Usa stia accadendo quello che è successo in Californiai. Con la legalizzazione si aprono opportunità, molti più attori entrano nel mercato e riconoscono determinate opportunità di investimento. Un sacco di persone si stanno impegnando totalmente. È ancora troppo presto per dire alle aziende se sopravviveranno, se avranno la capacità di rimanere nel mercato industriale o in quello artigianale.
Il Canada è interessante, è diventato un mercato legale dal 17 ottobre. A causa di questa legalizzazione federale, non ci sono restrizioni sulle grandi società che puntano a investimenti importanti. Si vedono cose molto importanti e grandi in questo ambito. Il proprietario della birra Corona ha fatto il più grande investimento fino ad oggi in una compagnia di marijuana. Ho letto che Coca-Cola stava esaminando la possibilità di investire nel mercato canadese della cannabis.
Una volta che sarà abolito il divieto federale, penso che vedremo molte grandi aziende che guarderanno a diverse opportunità nel settore. Ci sarà forse un “diluvio” come molte persone hanno previsto, anche se il tutto non è ancora chiaro. Il semplice investimento di denaro nel settore porterà a rendimenti elevati, ma ci sono ancora rischi e incertezze. Non c'è alcuna garanzia che questi mercati rimarranno statici e forniranno rendimenti prevedibili. Molti ritengono che la legalizzazione federale sarà tale per tutti; le società si sgomitano a vicenda per investire nel settore. Le aziende devono ancora fare un paio di conti. È difficile fare ricerche su un settore che sta cambiando così rapidamente. Con l'industria della marijuana a questo punto, c'è tanta incertezza ed è difficile valutare questi rischi.
D. Pensi che il Canada avrà un forte mercato commerciale al dettaglio?
R. È interessante, quando il partito laburista è salito al potere, ha creato una task force per fare ricerche sull'industria della marijuana esistente in Canada per poi fare raccomandazioni al governo. Su come creare un mercato ideale per la marijuana, alcune di queste raccomandazioni della task force comprendevano la promozione di una coltivazione di marijuana sostenibile, all'aperto, su piccola scala, assicurandosi che l'ambiente non subisse un duro colpo a causa della marijuana industriale. Vi sono anche vantaggi nel consentire ai produttori su piccola scala di partecipare al mercato.
È troppo presto per dirlo a questo punto, quando o se tali raccomandazioni saranno prese a cuore e consentire a produttori di piccole dimensioni di prendere forma. Per il momento, in Canada esiste ancora un numero limitato di produttori autorizzati. La mia sensazione è che il mercato dei consumatori canadese sia ancora ampiamente fornito da produttori di mercato neri o grigi. Sarà interessante vedere se il governo cerca di potenziare e facilitare un modello di agricoltura artigianale su scala ridotta.
D. C'è qualcos'altro che vuoi aggiungere?
R. Una cosa di cui mi sono interessato è la proposta di creare marchi doc di marijuana. L'idea è di fornire protezione agli agricoltori locali, quindi la prossima domanda è: come possiamo farlo? I doc sono quelle dominazioni di origine controllata che è possibile applicare a molti e diversi prodotti agricoli, così come abitualmente accade nell'industria del vino. Se un vino proviene dalla Napa Valley, allora puoi sapere che ha una certa percentuale di uva proviene da Napa. La marijuana potrebbe adottare questo sistema.
Ad esempio, Humboldt può proteggere il suo nome consentendo alle persone che coltivano nella contea di Humboldt di usare la designazione Humboldt sui loro prodotti e fornire una difesa dalla marijuana generica e poco costosa che sta invadendo il mercato. Quindi, se stai cercando di proteggere il mercato artigianale, le denominazioni di origine controllata hanno molta importanza per il futuro.


(intervista di Madison Margoli, pubblicata sulla rivista Merry Jane del 20/11/2018)