Dopo che cepu riportava la notizia esplosiva:

'C'è un errore di fondo nello studio, in quanto la cannabis può essera assunta per ingestione o vaporizzazione, senza danni da fumo.'

a cui obiettavo:

ci dica cepu quanti sono a consumare con cotali modalità... e non avendo ovviamente ricevuto risposta,

ecco il cepu alzare, come è sua prassi, cortine fumogene tirando in ballo la Cassazione, i danni da tabacco e la comparazione del fumo da tabacco senza filtro con la cannabis ....

come se ci fosse qualcuno a difendere il tabacco e condannare solo la cannabis.

Le conclusioni a cui arriva cepu & company seguono questa logica:

poichè lo stato, sbagliando, non proibisce l'alcol e il tabacco, allora è giusto che ritenga lecito il consumo di ...erbe !

Eh questi britannici, come rigirano la frittata, comparare spinelli con sigarette, tsk tsk tsk proprio non ci siamo. Ecco la situazione.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rational_scale_to_ass ess_the_harm_of_drugs_(mean_physical_harm_and_mean_dependenc e)_it.svg

Per rimanere in tema nocività fumo, possiamo esaminare gli effetti del fumo di tabacco, ovviamente senza filtro, per un'equa comparazione con la cannabis.

Interessa a qualcun altro ? Se no non vale la pena.

Secondo la Cassazione, la coltivazione di una pianta di marijuana "non è idonea a porre in pericolo il bene della salute pubblica o della sicurezza pubblica".

La Cassazione ha inoltre stabilito un principio fondamentale, ovvero la assoluta assenza di pericolosità sociale nella condotta portata avanti dall'imputato. I giudici, hanno infatti preso atto che la "modestia dell'attività posta in essere emerge da circostanze oggettive di fatto, come in questo caso la coltivazione di una piantina in un piccolo vaso sul terrazzo di casa con un principio attivo di mg 16, il comportamento dell'imputato deve essere ritenuto del tutto inoffensivo e non punibile anche in presenza di specifiche norme di segno contrario".

L'appello al legislatore affinché intervenga a correzione della normativa attuale, appare palese nell'ultimo passaggio dello stralcio del dispositivo, in cui viene quasi sfidata "la norma di segno contrario".

La portata della sentenza è di carattere storico e grazie a essa potrebbe incentivarsi una pratica, come la coltivazione, che se legalizzata avrebbe come primo risultato la sottrazione di clienti – e di capitali – che ogni giorno si rivolgono al narcotraffico.

La palla passa ora al Parlamento dei Nominati Porcellum, ultima roccaforte dei tanti "Giovanardi" di destra e di sinistra e c'è da essere sicuri che la partita è lungi dall'essere chiusa ma, per lo meno, grazie alla Cassazione c'è uno spiraglio di ragionevolezza.

caro ennio non continuare con sta storia dei mobili e i tappeti impregnati di un fantomatico vapore che avvolge ogni cosa durante la vaporizzazione, è evidente che non sai di che si sta parlando.

ti ripeto, guarda quanti morti provoca il tabacco e confrontali con gli ZERO della cannabis.. solo un fesso può affermare che la canapa è più pericolosa.

ma per quanto riguarda la mia esperienza, io uso cannabis non sistematicamente tutti i giorni, quando ne ho voglia, nel week end per rilassarmi o fra settimana stando sul divano a casa mia! ho un vaporizzatore, quindi non assumo tabacco, e posso assicurare che l'effetto è quasi istantaneo, del tipo ci vogliono 3 4 minuti.....quindi non istantaneo come lo spinello ma immediato comunque, e continuo a fare sport senza problemi, in piu la mobilia non si impuzza assolutamente! ne trovo giovamento nel riposo e devo dire che non mi crea nessun tipo di problema ne nei rapporti sociali ne sul lavoro! detto questo non so se sia piu dannoso quello che faccio io o fumare sigarette tutti i giorni, tanto a 50 metri da casa mi passano i tralicci dell'alta tensione e la zona dove abito è inquinata come il 90% delle cittadine italiane per non parlare della stampante che ho sulla scrivania che chissà quali polveri esala! detto questo dite quello che volete, fa male o no io continuo, quando il mondo sarà bello pulito e sano allora anche io smetterò di farmi del male, ma i perbenisti e i salutisti che credono che uno spinello uguale morte mi fan venire da ridere, magari siete i primi che girano con il suv che inquina il doppio degli altri veicoli o date da mangiare hamburger di una nota catena MCondiale...avanti pure

Conosco "forumisticamente" parlando il signor Ennio da molto tempo, non è in realtà un cattivo diavolo e con il tempo ho avuto modo di pentirmi di alcuni toni un pò troppo duri che avevo usato con lui in passato. Semplicemente non è molto informato sulle materie sulle quali ama dilettarsi a discutere (non solo la cannabis), quindi tense a compensare queste sue manchevolezze adottando un tono che a volte può risulatare saccente o irritante.

Tuttavia risulta inutile anche solo tentare di fargli dire: "la cannabis può fare male, ma può avere determinati lati positivi nei casi tot...tot". No. La cannabis gli sta proprio sulle balle al nostro Ennio, fateve una ragione!

"Caro nick,

intanto.. l'espressione 'smettila' ..non sa da usare ... in quanto tipica dei fascistelli.."

Si ha da usare con chi insiste con chi ripete le stesse affermazioni nonostante siano ampiamente smentite, esattamente come fanno bambini e muli.

"Che il vapore non si depositi sui muri, sul mobiglio , sui tappetti ecc. , è una affermazione talmente risibile che non vale la pena di impiegare del tempo a smentirla."

Questo conferma quanto sei IGNORANTE, non tanto per la scorrettezza delle informazioni, ma perchè ti permetti di parlare ed insistere senza nesssuna esperienza e nozione a riguardo!

"Altrettanto risibili è affermare che gli effetti da inalazione da fumo e da vaporizzazione siano uguali...."

Non sono dissimili. IGNORANTE!

"Nick... oggi è domenica... vai a farti una scarpinata e ritorna con idee più chiare..."

Altrettanto.

Caro nick,

intanto.. l'espressione 'smettila' ..non sa da usare ... in quanto tipica dei fascistelli..

Che il vapore non si depositi sui muri, sul mobiglio , sui tappetti ecc. , è una affermazione talmente risibile che non vale la pena di impiegare del tempo a smentirla.

Altrettanto risibili è affermare che gli effetti da inalazione da fumo e da vaporizzazione siano uguali....

Nick... oggi è domenica... vai a farti una scarpinata e ritorna con idee più chiare...

Ennio smettila,
ci sono studi che hanno riscontrato nei fumatori di tabaccco-cannabis l'incidenza del tumore polmonare è inferiore a quello dei soli tabagisti, e la "tecnica del benaltrismo" non è una retorica, è un fatto paradossale che tu per primo dialetticamente scansi rigirando all'inerlocutore la tua costante penuria di argomentazioni.

Ennio:"Circa la vaporizzazione, a parte i tempi lunghissimi per ottenerne gli effetti,chi mai la gradirebbe impregnando mura e mobiglia di detto fumo ?"
I tempi sono del tutto uguali a quelli dell'inalazione del fumo, e ciò fa capire con quanto tu ne sappia a riguardo.

"E allora si accontentano di distinguere tra fumo e vapore: come se il vapore non si attaccasse al muro, al mobiglio, ai tappetti ecc. ecc. !!!"
No, il vapore non si attacca alla mobiglia!
Retard.

Dopo il tentativo di cepu di mettere in dubbio la nocività della cannabis affermando:

'C'è un errore di fondo nello studio, in quanto la cannabis può essera assunta per ingestione o vaporizzazione, senza danni da fumo...'

e alla mia successiva domanda:

'quanti sono coloro che l'assumono in cotali maniere ?'

Quali sono state le risposte ?

Cepu, per salvare la faccia, non risponde e ci intrattiene lungamente con gli effetti dell'alcool( la solita tecnica del ... benaltrismo ) per sostenere che se lo stato accetta l'uso di un bene nocivo ( ... uno o due bicchieri di rosso al giorno sono... utili ) allora deve consentirne l'uso di altri che bene non fanno.

Gli aficionados della cannabis non rispondono alla mia domanda nè tantomeno possono smentire quando scrivo :

Quasi nessuno... per il semplice fatto che gli effetti del fumo si avvertono quasi immediatamente, mentre se ingerita gli effetti si avvertono dopo quasi un'ora.

Circa la vaporizzazione, a parte i tempi lunghissimi per ottenerne gli effetti,chi mai la gradirebbe impregnando mura e mobiglia di detto fumo ?

E allora si accontentano di distinguere tra fumo e vapore: come se il vapore non si attaccasse al muro, al mobiglio, ai tappetti ecc. ecc. !!!

Vabbè... chi si accontenta... gode ...

Uno spinello equivale a 20 sigarette?
Una baggianata evidentissima per chiunque abbia sperimentato di persona sia il fumo di tabacco che quello di cannabis.
Quando fumavo 10 sigarette al giorno (che secondo questi signori equivalgono a mezzo spinello) mi sentivo i polmoni affaticati e non poco; al contrario posso fumare più di una canna al giorno senza percepire alcun fastidio ai polmoni, neanche minimo.
Queste ricerche possono essere credibili solo per chi non ha minimamente idea di che cosa si stia parlando.

ennio nemmeno sa di che parla..

muri e mobilia impregnati con la vaporizzazione?

ma lo sai di che si tratta?

fai una cosa, smettila con sti voli pindarici sulla canapa-duce che ti rendi solo più ridicolo.

questo studio si sbugiarda da se, la canapa non può essere più pericolosa del tabazzo perchè, ad oggi, OMS continua a dichiarare ZERO morti per cannabis.

in automatico trasforma in interlocutori non credibili coloro che lo pigliano per buono.

Soffermandosi ad osservare gli usi degli italiani, ci accorgeremmo che la sostanza psicoattiva più utilizzata è l'alcool, ma che, a differenza di altre sostanze, esso è riuscito a rimanere fino ad oggi ben saldo nella nostra cultura e ad essere socialmente accettato. Basti pensare che il comportamento di un ubriaco, ennio, è diversamente giudicato da quello di un cosiddetto "drogato".

Si assume principalmente per ingestione. L'intossicazione acuta da alcol (ubriachezza) provoca disturbi di diversa gravità: dal vomito fino al coma etilico, conseguenza estrema della depressione del sistema nervoso centrale che può provocare perfino la MORTE.

L'assunzione prolungata nel tempo di alti dosaggi di alcol porta all'intossicazione cronica, la quale può colpire anche persone che non si ubriacano mai: ciò che conta, infatti è la quantità complessiva di sostanza ingerita durante l'esistenza.

I principali disturbi dell'intossicazione cronica interessano: il sistema nervoso centrale (atrofia muscolare, nefriti, disturbi della memoria), il fegato (cirrosi epatica) e l'apparato digerente (gastriti, enteriti e infiammazioni del pancreas). Col tempo si verificano anche danni irreversibili ai tessuti e gravi disturbi mentali.

Nell'assunzione di alcolici è presente la componente della TOLLERANZA per cui sono necessarie somministrazioni sempre più massicce di alcol al fine di raggiungere il livello d'ebbrezza desiderato. L'ingente assunzione di alcol, se prolungata, può portare a fenomeni di dipendenza fisica e psicologica:
- La dipendenza FISICA è presente in una minoranza di consumatori (5% in Italia) e la sindrome d'astinenza si manifesta con tremori alle mani e nervosismo fino ad arrivare a casi estremi in cui si hanno delirio, allucinazioni e convulsioni ("DELIRIUM TREMENS" in qualche caso mortale).

- La dipendenza PSICOLOGICA è molto forte, rinforzata anche da fattori culturali che nel nostro paese considerano l'alcol un complemento necessario dei pasti e di molti eventi sociali.



insomma, se la maggioranza vuole l'alcool allora glielo diamo. se una minoranza vuole la cannabis allora non gliela diamo.

.... mica tanto giusto !!

"Fra i motivi che rendono la cannabis piu' nociva delle sigarette, ammoniscono gli esperti, il fatto che chi la utilizza effettua 'tiri' piu' lunghi e li trattiene maggiormente rispetto a chi fuma 'bionde'"

Che lauree e dottorati hanno preso per dare queste profonde e tecniche spiegazioni?
Tirologia?

----------------------------------------------

"inalando in media il 40% in piu' di catrame e cinque volte piu' monossido di carbonio"
Ennio:"In particolare, le canne richiedono una tirata mediamente due volte più lunga di quella di un fumatore di sigaretta e il primo inala una quantità circa quattro volte superiore di catrame e cinque volte superiore di monossido di carbonio."

Guarda Ennio che 4 volte significa 400%, non 40%...
Retard.

---------------------------------------------

Ennio:"Circa la vaporizzazione, a parte i tempi lunghissimi per ottenerne gli effetti,chi mai la gradirebbe impregnando mura e mobiglia di detto fumo ?"

Trattandosi di vaporizzatore non esce fumo, bensì vapore. D'altronde si chiama vaporizzatore.
Retard.

«Non c’è nulla di più falso: lo spinello espone al rischio di tumore polmonare circa venti volte di più rispetto alla sigaretta di tabacco».
A parere degli esperti, sussiste un legame tra gli spinelli e la tubercolosi, la bronchite cronica e la schizofrenia."


Si certo, nonchè la carie ai denti, l'impotenza ed il gomito del tennista


"E' stato riportato che la nocività della canne risiede nel modo in cui avviene il consumo.
In particolare, le canne richiedono una tirata mediamente due volte più lunga di quella di un fumatore di sigaretta e il primo inala una quantità circa quattro volte superiore di catrame e cinque volte superiore di monossido di carbonio."

Ennio: "Cari balilla della cannabis, questo è ... e non potete farci nulla !!!"

Allora i links postati non ti sei neanche cagato di leggerli...
Ennio, con che nozione critica ti permetti ancora di discutere a riguardo?

Però la Helena Shovelton... aaah lei si che ne sa!


Ripubblico i links, non per il Sig. Ennio che ascolta solo la Helena Shovelton (grande scienziata!) ma per chi volesse farsi un idea più oggettiva... anche se qualcuno fa l'equazione obiettività=balilla.

http://ajrccm.atsjournals.org/cgi/gca?SEARCHID=1127855512481 _8334&AUTHOR1=Tashkin%252C%2BD&FULLTEXT=Marijuana&JOURNALCOD E=&FIRSTINDEX=0&hits=10&RESULTFORMAT=&gca=155%2F1%2F141&send it=Get+All+Checked+Abstract%28s%29

http://www.webmd.com/lung-cancer/news/20060523/pot-smoking-n ot-linked-to-lung-cancer

Casomai Ennio si degnasse di leggerli attendiamo sua edotta esegesi.

Ringraziamo cepu per averci ricordato che la cannabis si può assumere per ingestione o vaporizzazione.

Domanda: quanti sono coloro che l'assumono in cotali maniere ?

Quasi nessuno... per il semplice fatto che gli effetti del fumo si avvertono quasi immediatamente, mentre se ingerita gli effetti si avvertono dopo quasi un'ora.

Circa la vaporizzazione, a parte i tempi lunghissimi per ottenerne gli effetti,chi mai la gradirebbe impregnando mura e mobiglia di detto fumo ?

C'è un errore di fondo nello studio, in quanto la cannabis può essera assunta per ingestione o vaporizzazione, senza danni da fumo.

http://up.comune.re.it/cannabis.htm

Sono altrettanto se non maggiormente problematici il tabacco e l'alcool, messi a disposizione dallo stato.

Il linguaggio e le convinzioni granitiche dei pro-cannabis sono l'esatta copia dei .. balilla che avevano eletto a loro dio terreno il Duce.

Per cui qualsiasi notizia che metta in dubbio il dogma: il Duce ovvero la cannabis non sbaglia mai.... va smentita con la solita sequela di improperi.

La British Lung Foundation ha lanciato un'allarme a seguito di un sondaggio dal quale è risultato che è diffusa l'opinione che la cannabis è meno nociva del tabacco.

L'opinione è semplicemente ... falsa.

Helena Shovelton, presidente della BLF, ha dichiarato:

«Non c’è nulla di più falso: lo spinello espone al rischio di tumore polmonare circa venti volte di più rispetto alla sigaretta di tabacco».

A parere degli esperti, sussiste un legame tra gli spinelli e la tubercolosi, la bronchite cronica e la schizofrenia.

E' stato riportato che la nocività della canne risiede nel modo in cui avviene il consumo.

In particolare, le canne richiedono una tirata mediamente due volte più lunga di quella di un fumatore di sigaretta e il primo inala una quantità circa quattro volte superiore di catrame e cinque volte superiore di monossido di carbonio.

Cari balilla della cannabis, questo è ... e non potete farci nulla !!!

tiri lunghi...per forza!!! sono IN TROPPI a guadagnare sul mercato nero! non la puoi coltivare quindi i costi sono ALTISSIMI, quindi grazie anche per i nostri TIRI LUNGHI E CANCEROGENI! ( i purini chi se li può permettere?!?

hai detto bene...

curiosi sti inglesi, non gli andavano bene un certo tipo di notizie sulla cannabis ed hanno trvato subito il modo di correggere il tiro.


ancora più curiosi, però, sono gli idioti che danno retta a ste cagate..

"I commenti dei soliti pro canna, in presenza di studi che ne denunciano la nocività,"

Come al solito Ennio non perdi un'occasione per commentare per l'anima del c...

Questo "studio" non è una ricerca, ma solo il parere personale di alcuni "esperti". Rileggiti bene l'articolo sopra e dimmi se non ho ragione.

Se vuoi degli studi propriamente detti, vatti a leggere questi (o gli altri link postati precedentemente da Marco25g):

http://ajrccm.atsjournals.org/cgi/gca?SEARCHID=1127855512481 _8334&AUTHOR1=Tashkin%252C%2BD&FULLTEXT=Marijuana&JOURNALCOD E=&FIRSTINDEX=0&hits=10&RESULTFORMAT=&gca=155%2F1%2F141&send it=Get+All+Checked+Abstract%28s%29

http://www.webmd.com/lung-cancer/news/20060523/pot-smoking-n ot-linked-to-lung-cancer


Ancora una volta Ennio, ti riveli incapace di portare argomenti alla discussione...

E dimenticavo, il duce hanno fatto bene a sparargli ed a impiccarlo a testa in giu' come un maiale, cosi' dovrebbero fare con tutti gli assassini di massa a adepti di genocidio!!!

Meglio pero' se li torturerebbero come nel medioevo torturava la chiesa in nome della santa inquisizione, per poi impalarli magari ancora vivi come Vlad Z.

i commenti dei pro canna!?...ed i pro cannoli, i pro sigarette, i pro tequila, i pro nucleare in un Italia non sismica...!_?


Gente, per l'ennesima volta, non vedete i post come incitamento all'uso di qualsiasi sostanza psicotropa ma come semplice commento di critica dell'umile popolo di fronte una marea zozza

I commenti dei soliti pro canna, in presenza di studi che ne denunciano la nocività, mi fa venire in mente il periodo fascista quando i balilla dichiaravano con convinzione granitica che :

il Duce ha sempre ragione !


Sostituite Duce con cannabis ... e il giuoco è fatto !!!

Guardate che la cannabis la si puo' vaporizzare, vaporizzare significa assumerla in stato grezzo senza arrivare a combustione alcuno, invece il tabacco si deve per forza fumare con combustione, secondo voi, cosa e' piu' cancerogeno...

Poi dai si puo' assumere come farmaco in sintesi (a mio parere non tanto efficaci medicalmente), la si puo' cucinare...

Secondo Voi cosa fa piu' male, ingerire del pesce inquinato di metalli pesanti (metalli pesanti,chimica varia come fertilizzanti, antiparassitari o mercurio ecc.) oppure la cannabis

Mah guarda, siamo alle solite, il tabacco fa bene, l'alcool fa bene, l'inquinamento fa bene, la corruzione e' meglio come anche la pedofilia!?, non mi sembra, l'ennesimo studio commissionato e partorito da fatiscienti e dubbiosi e loschi figure!

Il solito metodo vigliacco e tendenzioso del proibizionismo ...domani un pingo pallino mette petali di rosa mischiati al tabacco e dice che i petali di rosa sono cancerogeni ,questo e il succo della ricerca ... hanno preso un metodo di assunzione della canapa mischiato a un prodotto già palesemente cancerogeno e per magia la canapa diventa cancerogena ... metodo pretestuoso ..no ... anche un bambino può immaginare che se si fuma tabacco senza il filtro aspirandone profondamente le boccate diventa più cancerogeno !Quindi il succo del discorso e che se si assume tabacco mischiato con la canapa aumenta le capacita cancerogene del tabacco rispetto al metodo di assunzione, la canapa non centra un fico secco,quindi si consiglia di assumere canapa in altri modi ,tipo,vaporizzazione biscotti mediante la combustione di sola canapa o altro,questo non lo dicono,sono interessati alla salute pubblica ! Cari signori andate a spargere la vostra nebbia volta ad offuscare le menti da qualche altra parte la gente inizia a ragionare con la propria testa e a far ragionare ,il vostro tempo e a gli sgoccioli e chi a risposto alla domanda lo a fatto con grande cognizione di causa che poi voi avete manipolato a piacimento !

AHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHA!!!!!!
ma chi sono questi pagliacci?