Milano annuncia misure drastiche per combattere l'abuso di alcool. La strategia segue quella gia' adottata da decenni negli Stati Uniti: proibire il consumo di bevande alcoliche ai giovani. Infatti e' proprio la legislazione statunitense che viene citata a sostegno dell'iniziativa milanese. Come sempre, quando si a che fare con sostanze che possono essere oggetto di abuso, si abbandona la razionalita' a favore di provvedimenti che servono, politicamente, solo a chi li annuncia. E' del tutto dubbia l'efficacia della politica del 'legal drinking age', retaggio del proibizionismo sull'alcool oggi messo in discussione da numerosi studi scientifici.
Fra le conseguenze di questa politica vi e' una maggiore partecipazione dei giovani a feste private dove l'alcool e' disponibile. E' proprio in tali occasioni, che i maggiori casi di grave intossicazione hanno luogo (ad esempio a seguito del cosiddetto 'binge drinking').
Inoltre, la proibizione scoraggia l'educazione a scuola e nelle famiglie. Invece di educare i giovani a bere in modo responsabile e a parlare dei rischi legati all'abuso di alcool, si tende a tagliare corto: bere e' proibito, punto e basta.
Infine, e' fondamentale che non venga fatta di tutta l'erba un fascio. Il problema dell'abuso dell'alcool fra i giovani esiste e deve essere contenuto. Ma e' fondamentale non lanciare allarmi catastrofisti il cui unico effetto e' quello di spingere ancora piu' giovani a bere. Numerose ricerche hanno riscontrato l'effetto incentivante sui giovani della loro percezione che il fenomeno sia omnipresente, quando in realta' non lo e'. Informando i propri studenti sulla effettiva dimensione dell'abuso di alcool, diversi college statunitensi sono riusciti a far diminuire i casi di grave intossicazione fino al 50%.(2)
A chi fosse davvero interessato a conoscere gli scarsi e talvolta controproducenti risultati del 'legal drinking age', consigliamo un po' di letteratura scientifica sull'argomento. (3)
(2) Perkins, H. W., College Student Misperceptions of Alcohol and Other Drug Norms among Peers: Exploring Causes, Consequences, and Implications for Prevention Programs. In:The Higher Education Center for Alcohol and Other Drug Prevention. Newton, Massachusetts: The Higher EducationCenter for Alcohol and Other Drug Prevention, 1997, pp. 177-206; Baer, J. S., and Camey, M. M. Biases in the perceptions of the consequences of alcohol use among college students. Journal of Studies on Alcohol, 1993, 54, 54-60; Baer, J. S., Stacy, A., and Lattimer, M. Biases in the perception of drinking norms among college students. Journal of Studies on Alcohol, 1991, 52, 580-586; Hansen, W. B., and Graham, J. W. Preventing alcohol, marijuana, and cigarette use among adolescents: Peer pressure resistance training versus establishing conservative norms. Preventive Medicine,1991, 20; Perkins, H. W. Scope of the Problem: Misperceptions of alcohol and drugs. Prevention through correcting misperceptions of alcohol and other drug norms. Notes on the state of the field.Catalyst, 1995, 1(3), 1-2.
(3)Brehm, Sharon and Brehm, Jack W. Psychological Reactance: A Theory of Freedom and Control. New York: Academic Press, 1981; Colón, Israel. The alcohol beverage purchase age and single-vehicle highway fatalities. Journal of Safety Research, 1984, 15, 159-162; Davis, James E. Alcohol use among college students: Responses to raising the purchase age. Journal of American College Health, 1990, 38, 263-269; Engs, Ruth C., and Hanson, David J. Age-specific alcohol prohibition and college students' drinking problems. Psychological Reports, 1986, 59, 979-984; Engs, Ruth C., and Hanson, David J. Reactance theory: A test with collegiate drinking. Psychological Reports, 1989, 64, 1083-1086; Hingson, Ralph, Merrigan, Daniel, and Heeren, Timothy. Effects of Massachusetts raising its legal drinking age from 18 to 20 on deaths from teenage homicide, suicide and nontraffic accidents. Pediatric Clinics of North America, 1985, 32, 221-233; Lotterhos, J. F., Glover, E. D., Holbert, D., and Barnes, R. C. Intentionality of college students regarding North Carolina's 21-year drinking age law.International Journal of the Addictions, 23, Marcel Dekker, Inc., NY, 1988, 629-647; Mason, Timothy, Myszka, Michael, and Winniford, Jennifer. Assessing the Impact of the 21-Year Old Drinking Age: The Texas A & M Study. Paper presented at the annual meeting of the New York State Sociological Association, Oswego, NY, October 7-8, 1988; Mosher, James F. The History of Youthful-Drinking Laws: Implications for Current Policy. In: Wechsler, Henry (ed.) Minimum-Drinking-Age Laws. Lexington, MA: Lexington Books, 1980. Pp. 11-38; Perkins, H. Wesley and Berkowitz, Alan D. College Students' Attitudinal and Behavioral Respon ses to a Drinking-Age Law Change: Stability and Contradiction in the Campus Setting. Paper present ed at the annual meeting of the New York State Sociological Association, Rochester, NY, October 18-19, 1985; Perkins, H. Wesley and Berkowitz, Alan D. Stability and contradiction in college students' drinking following a drinking-age law change. Journal of Alcohol and Drug Education, 1989, 35, 60-77; Sterne, Muriel W., Pittman, David J. and Coe, Thomas. Teenagers, Drinking and the Law: Study of Arrest Trends for Alcohol-Related Offenses. In: Pittman David J. (ed.) Alcoholism. New York: Harper and Row, 1967. Pp. 55-56; Straus, Robert and Bacon, Selden D. Drinking in College. New Haven, CT: Yale University Press, 1953; Vingilis, E. and Smart, Reginald G. Effects of raising the legal drinking age in Ontario. British Journal of Addiction, 1981, 76, 415-424; Wechsler, Henry and McFadden, Mary. Drinking among college students in New England. Journal of Studies on Alcohol, 1979, 40, 969-996; Williams, Frank G., Kirkman-Liff, Bradford L., and Szivek, Pamela H. College student drinking behaviors before and after changes in state policy. Journal of Alcohol and Drug Education, 1990, 35, 12-25.