... ma guarda chi si rivede uscire dalla sua tana...

CHICIVEDE , il saccente , che dopo essere salito in cattedra per darmi lezione imputando a me l'uso erroneo di mediovali (vocabolo corretto ) adesse scrive che non dorme di notte ponendosi interrogativi di stampo amletico versione demenziale.

In realtà deve ancora digerire la figura di cacca fatta e di notte l'acido viscerale lo costringe a rivoltarsi nel letto .

Hai mai pensato di chiedere scusa e informarti meglio prima di dare lezioni su certi argomenti ?

DeficiEnnio o InutilEnnius? Mah....non ci dormo la notte....

Ma cosa c'e da discutere ... il proibizionismo e divenuto un crimine contro l'umanità,c'e solo da cambiare le leggi,per ritornare in un alveo di normalità,ripudiando la guerra . Sanzionare espellere ecc sono tutte tecniche,di proibizione, inutili e controproducenti ... e non pensate che le persone possano rifarsi alle esperienze altrui,altrimenti,I GRANDI,già da un pezzo,non farebbero più la guerra,figuriamoci se si vogliono mandare avanti discorsi folli,in un ambito zeppo di ipocrisia e contraddizioni ... la realtà,e che milioni di persone hanno iniziato a fumare da minorenni,c'e chi a smesso,chi continua tranquillamente a fumare dopo 30 40 anni ed a una vita normalissima,poi c'e chi passa ad altro,come accade con l'alcol,sostanza infinitamente più dannosa della canapa ma legale ... purtroppo i soliti stolti propinano sempre le solite stupidaggini,i giovani per antonomasia,o meglio,per la chimica che regola il tutto e anche per mancanza di esperienze, non sopportano restrizioni,amano trasgredire,e non accettano l'incoerenza ... il proibizionismo e l'opposto di tutto ciò ... le famiglie che hanno trasmesso ai figli sani principi,impartito una buona educazione,giusti esempi,non dovrebbero preoccuparsi più di tanto,anche se i loro figli provano qualcosa,sarà una cosa passeggera,gestita,dovuta dalla voglia di sperimentare,trasgredire,ecc,mentre in parecchi casi,e la famiglia stessa,la causa principale,di drammi infiniti ! Mettete nelle scuole,psicologi,togliete questa insana religione,e inserite,educazione civica,la quale andrà ad abbracciare anche altre tematiche, spingendoli al confronto ... la gente finisce in galera,e qui parlano di sospensioni,innescando veri danni e problematiche reali,SUBITO,allontanandoli ancor di più da un dialogo aperto e ragionevole ... ma finiamola di prendere per i fondelli,questa non e la chiave ne per insegnare ne per entrare in contatto con loro .Chi crea confusione,e perche vuole un mondo cosi,incoerente,schizofrenico,gestibile,altrimenti l'alcol non sarebbe pubblicizzato,sulle etichette ci sarebbero indicate le infinite controindicazioni,(si sa,sotto effetto di alcol non si guida,ma sulle confezioni non c'e scritto nulla,che coerenza)gioco pubblicizzato ecc. Tutti i soldi speculati su gioco,alcol,e tabacco, dovrebbero essere investiti in informazione veritiera,(certificando l'assenza di personaggi proibizionisti) col tabacco a funzionato,(senza bisogno di vietare nulla)ma e meglio farlo di rado,la cosa bella,e che si potrebbero ottenere risultati mostruosi,strabilianti,STUPEFACENTI,invece, continuiamo a perderci, dietro le idee di piccoli uomini indecenti e al quanto criminali !

senza offesa Ivan ma sembra che stai a scrive la tesi de laurea!, a me sai come avrei risposto, capisco il tuo punto, ma io sono logorroico e quindimi piace parlare, io ti avrei risposto, d'accordo Ivan però vacci calmo co le riflessioni perchè qui non siamo tutti Kant!, tutto qua, una conviviale scambio di battute, invece tu no, mi hai fatto un papiro.....ti voglio bene lo stesso ma sii più sintetico! per favore! :-)

ciao blok.. non intendevo escludere qualcuno dalla discussione apparte uno che tutti conosciamo XD.. ln effetti i post sono un po lunghetti e forse anche pesanti ma è un tema che richiede un'argomentazione che vada a toccare vari aspetti che sono il seme per la nascita di mostri normativi come una legge tanto odiata e criminogena. forse è proprio la sfumata che ci fa dilungare cosi tanto nei nostri pensieri XD.. però ti chiedo di osservare la discussione prima del mio ultimo post, guarda come si stava sviluppando e fammi sapere se sono quelle le modalità di discussioni che preferisci e del cui sviluppo siamo certi (basta guardare la miriade di discussioni infettati).. detto ciò cercherò di essere più sintetico comunque.
va bene così?

Questo scri-ivan-o da tempo agogna a diventare capo-manipolo impartendo lezioni a tutti e non solo ai suoi sodali, ma anche all'Aduc che, poverina, non s'accorge di avere 'fette di salame sugli occhi'.

Il misero pensa ancora di vivere ai tempi fascio/comunisti nei quali per guadagnarsi un posto nel partito occorreva indicare in modo assillante un nemico comune, per compattare gli accoliti, e tenere lunghe dissertazioni per dimostrare quanto lunga la so io ...

È un dinosauro verniciato di antiproibizionismo di facciata...

.


@ Chinaski:
-----

Ovviamente condivido, però bisogna fare una doverosa precisazione a ciò che hai scritto:
Il balordo in questione non è un “individuo frustrato” (cit.) che crede realmente alle stupidaggini che scrive, bensì un TROLL pagato apposta per guastare lo sviluppo delle discussioni tra normali utenti.

Un troll si riconosce dalle MODALITÀ che usa, e non dalle cose che scrive. E nessun utente in buonafede, per quanto “individuo frustrato” (che se fosse solo quello non ci sarebbe nulla di male), userebbe mai le modalità di cui si serve il cialtrone qui presente.

Questo è ciò che non riescono a capire gli amministratori Aduc, che continuano a scambiarlo per un comune utente che “esprime solo la sua opinione”. Una ingenuità sconcertante. (E a maggior ragione se questa ingenuità appartiene ai gestori un sito che si finanzia proprio contando sulle DONAZIONI degli utenti normali.)

Ci sarà pur un motivo, se in TUTTI gli altri siti del mondo i troll professionisti vengono bannati all'istante non appena vengono riconosciuti come tali. (Questo troll, poi, è addirittura MANIFESTO. La Aduc deve avere le fette di salame sugli occhi per non accorgersene.)


.

.


• (da Block_Macigno:) «...questi post sono infiniti, senza contare che io, nel mezzo della discussione, sono scomparso perchè sommerso da franka!»
____________________


No, Block. Diciamo le cose per quelle che in realtà sono: tu sei “scomparso” soltanto perché avevi abboccato all'esca del trolldimerda4531. Proprio come hai appena fatto anche QUI.

Nessuno chiede di meglio che confrontarsi sulle opinioni altrui, anche quando sono contrarie alla propria...ma devi renderti conto che gli utenti onesti non hanno affatto voglia di dar seguito a digressioni che partono dalle risposte date a un volgare trolldimerda. Poichè quello è proprio il sistema giusto per mandare in malora lo sviluppo lineare di una discussione.

Se poi tu hai una personale avversione per i post argomentati nel dettaglio, liberissimo. Ma non puoi nemmeno pretendere che in una discussione tutti gli utenti procedano a suon di slogan e proclami monoriga che non offrono proprio nessuno spunto di riflessione.
Prova piuttosto a LEGGERLI quei papiri che ti appaiono tanto antipatici all'occhio; sei proprio sicuro che sarebbe una noiosa perdita di tempo e che non riusciresti ad aggiungerci qualcosa di tuo?
(Spero di essere stato abbastanza “sintetico”, stavolta.)


.

Chiedo già scusa per non seguire il post, ma ennio un po' ha ragione, questi post sono infiniti, senza contare che io, nel mezzo della discussione, sono scomparso perchè sommerso da franka!
nulla da dire, è un forum, uno può dilungarsi quanto vuole, ma quando vengo escluso perchè si fa una ricerca nel diritto per trovare la soluzione alla norma entrata in vigore ecc. ecc. sinceramente a me non sembra il problema, sembrate dei burocrati quando scrivete ste lungaggini, senza cattiveria, fateve na canna e sintetizzate, vi vogliamo bene lo stesso, e se poi proprio non ce la fate a esse più sintetici, chiamateve! anche perchè poi le discussioni sul forum le fate in 2!

Chiedo cortesemente a Donvito, a differenza degli antiproibizionisti, di non proibire il pensiero di chicchessia, ma di stabilire per ogni intervento un limite massimo di righe o caratteri al fine di ridurre al minimo sbrodolamenti dialettici di stampo fantozziano il cui fine ultimo è di mettere in ombra le opinioni contrarie.

Alcuni esempi di tali elucubrazioni ....

febbraio 2015 13:25 - franka91

premettendo che condivido le tue osservazioni con le dovute puntualizzazioni, rimane una zona grigia nel discorso che non mi convince.

(ivan)Certo, la Forma di una legge determina i suoi Contenuti...ma anche viceversa.
L'una cosa è il riflesso dell'altra.
Nella fattispecie, la F-G rispecchia nei Contenuti la Forma insana con cui è stata promulgata.

non condivido in quanto se fosse stata composta da norme eque e giuste il contenuto non avrebbe rispecchiato la forma insana. lo considero conseguenza in quanto la violazione delle forme porta a considerare giusta (in sede di formazione della legge) la volontà di un singolo gruppo sia se provenga da un lato che dall'altro.

(Ivan) Non credo che se fosse stata approvata "legalmente" il discorso sarebbe cambiato. Molte leggi approvate teoricamente "a norma democratica" sono comunque dei crimini contro la Nazione (è il concetto-base del Conflitto di Interessi: colui che è legittimamente incaricato di legiferare, non deve essere anche il beneficiario delle sue stesse leggi. In TEORIA è un paletto sensato, ma in PRATICA può venire aggirato molto facilmente; basta un PRESTANOME o un ritardo di 5 anni nell'applicazione CONCRETA del paletto previsto SULLA CARTA, e il gioco è fatto.)

vedi il problema per me non è cio che consideriamo giusto o sbagliato ma che le decisione prese siano prese con la partecipazione di tutta la base sociale, giuste o ingiuste che siano, poi sarà la stessa che valuterà se sia giusta o meno, attraverso la partecipazione sociale alla formazione delle scelte. esempio sono il divorzio, l'aborto o la pena di morte dove prevista, pure per me questi sono crimini (divorzio e aborto quando non era prevista la possibilità di accedervi) ma erano comunque espressione di una società che riconosceva quel sistema e quei pricipi, ma allo stesso tempo l'evoluzione democratica della società ha portato a superare quei concetti.. il discorso del conflitto di interessi e troppo generale rispetto al singolo tema sociale che può riguardare le droghe o altre singole questioni sociali e si dovrebbe approfondire nel suo complesso anche se condivido che molte volte fatta la legge si trova l'inganno.

(ivan)La Forma è una difesa molto debole, quando i suoi ordinamenti teorici non sono supportati ANCHE dai mezzi pratici per farli rispettare. E i mezzi pratici non si attivano IN AUTOMATICO come le leggi della Fisica, ma solo tramite la VOLONTÀ di coloro preposti a vigilare sugli abusi.
Ma cosa succede se costoro sono complici di chi commette gli abusi? Succede che l'illegittimità formale di una legge rimane solo una teoria vuota, inapplicata, mero inchiostro stampato. Che è esattamente ciò che sta accadendo da 8 anni con la F-G.

e qui condivido pienamente con la considerazione però che l'ultimo controllore è il cittadino che ricordo alle ultime elezioni ha reso terzo partito quello di un pregiudicato..
per quanto riguarda il controllo del parlamento abbiamo gia parlato (con il discorso della personalizzazione dei partiti e conseguente complicità della maggioranza).
il controllo giuridico (e non politico) richiede procedimenti lenti che non possono essere incisivi come quelli politici, tenendo anche in considerazione la situazione del sistema giudiziario.
il PDR infine può rinviare solo una volta.
ma cio non toglie che è il vizio di forma che non porta ad una evoluzione della società come per altri temi.. detto cio rimane da dire: stiamo proprio precipitati!

PS mi è parso di leggere giorni fa che serpelloni è stato licenziato dalla asl o sert di Verona! XD
dove trovo la discussione con serpelloni?

31 gennaio 2015 16:10 - IVAN.
.


• (da Franka91:) «E' proprio questo che non condivido. Generalizzare sulla malafede di tutti a mio modesto avviso vuol dire alimentare questo stato dei fatti. Uno, dico uno onesto da portare avanti ci sarà!»


Nel dubbio di fraintendimenti, è meglio precisare l'ovvio.
No, non sto generalizzando, Franka. Anzi, so bene che chi controlla i media non offrirà mai spazio alle voci "pericolose" per i controllori stessi. Quindi non è che chi non denuncia pubblicamente la dannosità sociale della Fini-Giovanardi debba essere considerato IN AUTOMATICO "complice" dei suoi promotori.
Gli oppositori in buonafede fanno quello che possono (o meglio, il poco che gli viene CONCESSO di fare). Su questo sono d'accordo con te, non fosse già chiaro. Il mio era solo un invito a diffidare dei "Ferrer" di turno, cioè coloro che fingono di criticare la F-G solo per ingraziarsi i favori del pubblico, ma sapendo già che non daranno alcun seguito CONCRETO alle loro rimostranze.
L'ambiente politico è PIENO di questi paraculi, che hanno l'apposito compito di catalizzare le proteste popolari in una direzione del tutto INCONCLUDENTE.
Un proprio portavoce va scelto con oculatezza. (Preferibilmente, tenendo le natiche ben rasenti a una parete.)


==========================================


• (da Franka91:) «Mi concentro sulla forma perché ritengo che sia la causa principale del conseguente contenuto...»


E' nato prima l'uovo o la gallina?
Certo, la Forma di una legge determina i suoi Contenuti...ma anche viceversa.
L'una cosa è il riflesso dell'altra.
Nella fattispecie, la F-G rispecchia nei Contenuti la Forma insana con cui è stata promulgata. Non credo che se fosse stata approvata "legalmente" il discorso sarebbe cambiato. Molte leggi approvate teoricamente "a norma democratica" sono comunque dei crimini contro la Nazione (è il concetto-base del Conflitto di Interessi: colui che è legittimamente incaricato di legiferare, non deve essere anche il beneficiario delle sue stesse leggi. In TEORIA è un paletto sensato, ma in PRATICA può venire aggirato molto facilmente; basta un PRESTANOME o un ritardo di 5 anni nell'applicazione CONCRETA del paletto previsto SULLA CARTA, e il gioco è fatto.)
La Forma è una difesa molto debole, quando i suoi ordinamenti teorici non sono supportati ANCHE dai mezzi pratici per farli rispettare. E i mezzi pratici non si attivano IN AUTOMATICO come le leggi della Fisica, ma solo tramite la VOLONTÀ di coloro preposti a vigilare sugli abusi.
Ma cosa succede se costoro sono complici di chi commette gli abusi? Succede che l'illegittimità formale di una legge rimane solo una teoria vuota, inapplicata, mero inchiostro stampato. Che è esattamente ciò che sta accadendo da 8 anni con la F-G.


==========================================


• (da Franka91:) «Immagino l'illustre serpelloni che grande intervento abbia fatto...Immagino della stessa matrice di qualcuno presente in questo forum.»


Più o meno. Con l'aggravante che GS non è un volgare servetto pagato 2 centesimi a post, bensì il CAPO DEL DPA - e in quanto tale, da lui ci si dovrebbe attendere un MINIMO di professionalità nell'argomentare e nel curare i rapporti in pubblico.
Invece, niente di tutto questo. A parte i post scritti in un italiano sgangheratissimo e quasi incomprensibile (ma dove avrà preso la laurea? In Albania come il Trota?) e la sua totale confusione sui nomi degli utenti, la cosa peggiore è che dopo che gli era stata presentata una confutazione oggettiva lui tornava a proporre di nuovo lo STESSO concetto che era appena stato smontato. Tale e quale, proprio. Un circolo vizioso che denota profonda disonestà e rifiuto a priori del Confronto.

Ovviamente nessuno si aspettava che rispondesse «Ora che mi ci fate pensare, avete ragione; le mie tesi sono proprio campate per aria»...però c'è MODO E MODO di camuffare la propria malafede. Quella di Serpelloni era proprio manifesta.

Per darti un'idea della sua "onestà intellettuale", figurati che per supportare le sue tesi ci rimandava ai links...del DPA stesso! (Cioè, pensa un po': è come se tu, per dimostrare che la luna è una grossa arancia, citassi gli studi pubblicati da un certo "Franka91". Il Serpelloni deve crederci tutti scemi.)

Comunque per certi versi il suo è stato un intervento interessante: se Serpelloni è il meglio che il proibizionismo può proporre come suo rappresentante, allora non ci saranno proprio problemi a dimostrare l'infondatezza delle tesi proibizioniste dal punto di vista logico. (Il problema, semmai, è trovare apparati legislativi che si basano sulla Logica. Ora come ora sembrano basarsi solo sugli interessi di Potere, in barba a qualunque argomentazione razionale.).

@chinaski: Oltre al fatto che tutto ciò rende difficile leggere i commenti seri, persi nel mare dei botta e risposta con il soggettone in questione (che sia anche questo il suo fine?), che io infatti ignoro da tempo. Spero che gli altri imparino a fare lo stesso.

Posso porre una domanda, a tutti, anche al Sig. Donvito, il quale ovviamente non la prenderà in considerazione.

Ma non vi stufate mai? Quanto a lungo volete portare avanti questo giochetto? Vi diverte? Posso capire che uno ci cada per qualche mese (fregò anche me per un pò), però poi, ad un certo punto, arriva il momento in cui uno prende atto della cosa, si rompe sanamente i coglioni e pone fine al "non-confronto" con questo individuo frustrato. Dico "non confronto" visto che, palesemente, di questo si tratta: quale senso può avere infatti, confrontarsi con un disco rotto in loop, che da anni altro non fa che scrivere le stesse amenità e litanie trite e ritrite, peggio ancora facendo dei continui copia/incolla? Non vi sovviene che forse confrontarsi con costui è un'attività priva di senso, oltre che ovviamente una notevole perdita del proprio prezioso tempo?

A voi l'ardua rispota a tali riflessioni.

Un saluto a tutti.

P.S. Chiaramente, se la cosa vi diverte continuate, ci mancherebbe, nulla in contrario :-)

... ma guarda chi si rivede uscire dalla sua tana...

CHICIVEDE , il saccente , che dopo essere salito in cattedra per darmi lezione imputando a me l'uso erroneo di mediovali (vocabolo corretto ) adesse scrive altre ridicolaggini frutto probabile di atrofie neuronali.

E poi ci si lamenta perchè ci si butta a sostenere il proibizionismo ......

InutilEnniosissimo,
capacitati del fatto che il "suo" mondo somiglia al "mio"..che non è certamente il "tuo"..nel "tuo" mondo ci sei tu e chi ragiona senza soluzione di coerenza con la realtà del mondo fisico ossia il "nostro", nel quale continuano ad esistere differenze sostanziali tra tipologie di sostanze e quindi anche nei metodi di rilevazione, considerazione e trattazione. Sei nato perdente e deficiente
(s. m. e f. Persona totalmente o parzialmente minorata nella sua attività intellettuale, che cioè non abbia raggiunto il livello intellettuale (età mentale) proprio della sua età cronologica.) Inutile e poveretto, nemmeno la Treccani riesce a descriverti compiutamente, come invece è dato a noi che abbiamo il disonore di leggere i tuoi onanismi mentali.

ma qual'è il problema??? in toscana viene prescritta dai medici di base. XD

La comunità europea, come pure la globalizzazione, sono paragonabili ai farmaci che mirano alla nostra salute contribuendo al benessere, peccato che tutti abbiano delle controindicazioni .

Solo i 'provinciali' o chi è carente di capacità critica assorbono tutto come fossero delle spugne .

Le riflessioni di Donvito, di cui dovremmo far tesoro, portano al "laissez faire, laissez passer" in nome di un buonismo che dovrebbe coinvolgere anche i minorenni a scuola perchè cosí gira nel mondo.

Quale mondo ? Quello... suo !!