.


(dal signor Donvito:)
• 1) «Io eviterei di darsi di troll a vicenda quando qualcuno esprime le sue opinioni in modi e argomenti che non si condividono.»
• 2) «Se ci fate segnalazioni specifiche (non qui nel forum, ma all'indirizzo ad hoc) non abbiamo problemi ad intervenire.»
___________________________________________



Questa replica mi lascia assai perplesso, Vincenzo.
Andiamo con ordine:

-----

• Punto 1):
Mi pare di capire che Lei non ha nessuna familiarità col concetto di “Troll professionista”, se lo mette sullo stesso piano di un banale “flamer” che agisce per conto proprio.
Questa è una ingenuità colossale. Anche un amministratore alle prime armi conosce la NETTISSIMA differenza tra queste due tipologie di provocatori, ed è ben consapevole dei danni che può provocare un troll se lo si lascia scorrazzare indisturbato.

Per sua informazione: il termine “Troll” sta per “Guastatore professionista pagato appositamente per sabotare gli spazi di libero pensiero”. Quindi, la prego, eviti di associarlo a (cito) “qualcuno che esprime le sue opinioni in modi e argomenti che non si condividono”.
O davvero Lei ritiene che l'appellativo “troll” gli sia stato appioppato solo per disaccordi d'opinione? In tal caso, non farebbe per nulla onore al Suo acume, poiché la vera natura di questo sabotatore è EVIDENTE e INEQUIVOCABILE.

Detto molto sinceramente, Vincenzo, non pensavo proprio che Lei non sapesse ancora che l'utente “ennio4531” sia un TROLL VERO E PROPRIO, dato che la cosa appare PALESE a chiunque abbia un minimo di conoscenza delle dinamiche dei forum.
Infatti le modalità da lui usate sono CHIARAMENTE quelle usate dai trolls di professione. Anzi: approfittando dell'assenza di un moderatore, in questo sito il suddetto troll non cerca nemmeno di salvare le apparenze, risultando addirittura MANIFESTO. Tant'è vero che su questo forum ormai TUTTI hanno riconosciuto l'utente “ennio4531” come un troll. Tutti..tranne gli amministratori del sito! (Ciò è piuttosto sconcertante, non trova?)

-----

• Punto 2):
Una “segnalazione specifica” era già stata inoltrata...ed è stato risposto che secondo voi l'utente “ennio4531” aveva pubblicato UN SOLO POST! (sul thread segnalato nell'occasione.)
Una risposta da far cadere le braccia. (E' come avere un braccio in cancrena e dire: “Sul dito mignolo mi risulta che sia tutto a posto, a parte una macchiolina irrilevante”.)
In pratica, significa che questo troll infame scorrazza sul vostro sito da QUATTRO ANNI, ha sabotato DECINE di thread con CENTINAIA di commenti...e la Aduc non ha mai rilevato niente di anomalo! Ciò è a dir poco PAZZESCO. La Aduc non può permettersi di essere così INGENUA in materia di “sabotaggi mediatici”.

Confermo l'impressione: gli amministratori Aduc sembrano ignorare totalmente il significato della parola “Troll”, considerandola solo un appellativo per indicare un semplice provocatore (il che sarebbe una ingenuità da principianti del Web).

-----

Stando così le cose, credo sia meglio partire dall'ABC.

Signor Vincenzo, le sottopongo un thread a caso tra le decine che il suddetto troll ha sabotato:
http://www.aduc.it/notizia/san+patrignano+no+legalizzazione+ cannabis_128220.php

Ora provi a mettersi nei panni di un comune utente interessato all'argomento; lo legga fin DALL'INIZIO, e vediamo in che stato d'animo si trova ALLA FINE. (Sinceramente, al termine della lettura, io non credo proprio che Lei - come comune utente - sarà dell'umore né di partecipare alla discussione, né di frequentare ancora il forum, né tantomeno di fare donazioni a un sito che permette a un volgare troll di guastare impunemente i tentativi di confronto pulito tra utenti.)
E poi rifletta sul fatto che tutto ciò si ripete sistematicamente da 4 anni su qualsiasi thread che parla di droghe, energie o libertà d'opinione (il tutto a vostra insaputa, a quanto pare).
Fatto ciò, tragga infine le Sue conclusioni sui “misteriosi” motivi per cui la Aduc continua a perdere visite, utenti e donazioni.


Morale: con la sua immobilità nei confronti dei sabotatori che la stanno distruggendo dal suo interno, la Aduc si sta scavando la fossa da sola (e se non si dà in fretta una bella svegliata, fra poco ci entrerà pure).
Non è un caso che ultimamente le visite, le donazioni e le frequentazioni siano drasticamente diminuite. Proprio no.
Frequentare (e sostenere) un forum che lascia scorrazzare liberamente dei sabotatori professionisti è molto poco attrattivo. Un utente “normale” ha ben poco tempo libero a disposizione, e quindi ci terrebbe a postare in uno spazio di confronto PULITO. Viceversa, è perfettamente logico che preferisca spostarsi su ALTRI forums dove i suoi commenti non vengono sistematicamente ricoperti di merda da volgari trolls pagati per guastare le discussioni.


La Aduc deve seriamente cominciare a prendere atto di tutto ciò, se vuole conservare la propria utenza. Poiché al momento entrare nel suo forum è DEPRIMENTE.

Sia chiara una cosa: qui nessuno sta cercando di farvi i conti in tasca; la Aduc decide per sé come meglio crede...
...ma è altrettanto evidente che ignorate in toto la questione “troll” e i gravi danni che vi sta procurando a vostra insaputa.
La Aduc deve prendere questa questione MOLTO più sul serio di quanto ha fatto sinora.

(Tutto ciò è stato detto solo per il bene della community, signor Donvito. Buona giornata.)


.

Egregio Donvito,

posso supporre, se interpreto bene le Sue parole, che Le debba essere di gran peso accompagnarsi con sodali di pensiero che reclamano la tacitazione di chi li contesta paventando subdolamente anche danni economici all'associazione.

Leggere, poi, di un utente che si autonomina 'capomanipolo' per esprimere ..

'a nome di tutti gli utenti “normali”, sarebbe gradita una presa di posizione ufficiale della Aduc nei confronti di questo sabotatore...',

fa tristemente riportare la memoria a espressioni di tempi fascio-comunisti quando si lanciavano accuse di tal genere (... sabotatore !!) per demolire l'avversario.

Poichè lo stesso soggetto che mi accusa di sabotaggio, cita i miei interventi critici sugli incentivi alle energie rinnovabili, mi appello alla Sua onestà intellettuale affinche l'Aduc si interessi ( ... fino ad oggi il problema lo ha ignorato in toto ..) per esprimere una sua opinione.

Faccio notare che quest'anno agli utenti verranno sottratti ben 12 miliardi di euro per pagare ogni kwh da fonte rinnovabili ben 5,3 il prezzo di mercato come avvenuto nel 2012 come attestato pubblicamente.

Dal question time di AEEG in parlamento del 10 settembre c.a. ..pag. 9 ..

" 10)Rapporto tra prezzo medio di mercato dell’energia elettrica e incentivi riconosciuti alla generazione da fonte rinnovabile .

Pres. Mucchetti domanda “Può darci una visione sintetica di quale sia il rapporto tra incentivazione e prezzo medio di mercato dell’energia elettrica, a favore di chi riceve l’incentivazione nelle sue grandi categorie, fotovoltaico, eolico, certificati verdi, ecc.?]

Risposta
Nel seguito si forniscono i dati richiesti con riferimento all’anno 2012 e ai diversi meccanismi di incentivazione....

Impianti fotovoltaici:
assumendo un prezzo medio di mercato per l'anno 2012 di 77 €/MWh, il produttore fotovoltaico, grazie agli incentivi, ottiene un ricavo complessivo pari a 5,32 volte il ricavo che avrebbe dal solo mercato.... " .

x roberto7266
ma chi? Ivan o Ennio4531? ........
I commenti li leggo perche' mi interessano e quasi sempre non sono d'accordo con Ennio4531, e quindi?
Io eviterei di darsi di troll a vicenda quando qualcuno esprime le sue opinioni in modi e argomenti che non si condividono.
Comunque, se ci fate segnalazioni specifiche (non qui, nel forum, ma all'indirizzo ad hoc) non abbiamo problemi ad intervenire, anche perche' non siamo infallibili e siamo un gruppo di volontari.
buona giornata

@V.DONVITO
Se leggi qui sotto riesi a farti un'idea di come stiamo combinati.

Lo scr-Ivan-o alza il ditino attribuendo ad altri termini come troll che ben descrivono la sua figura come quando argomenta con stringenti motivazioni le sue critiche ....

Esempio ...

Ultimi aggiornamenti ...

27 novembre 2013 1:31 - IVAN.
Quando cerca di postare obiezioni in modo "impegnato", è ancor più patetico. (E dire che il suo padrone lo pagherebbe lo stesso anche se pestasse a casaccio sulla tastiera. Che troll pirla!)

16 novembre 2013 0:33 - IVAN.
Quando cerca di postare obiezioni in modo "impegnato", è ancor più patetico. (E dire che il suo padrone lo pagherebbe lo stesso anche se pestasse a casaccio sulla tastiera. Che troll pirla!)

11 novembre 2013 0:24 - IVAN.
Non lo trovi patetico, Roberto? E quando cerca di postare obiezioni in modo "impegnato", è ancor più patetico. (E dire che il suo padrone lo pagherebbe lo stesso anche se pestasse a casaccio sulla tastiera. Che troll pirla!)

9 novembre 2013 18:44 - IVAN.
Quando cerca di postare obiezioni in modo "impegnato", è ancor più patetico. (E dire che il suo padrone lo pagherebbe lo stesso anche se pestasse a casaccio sulla tastiera. Che troll pirla!)

8 novembre 2013 14:09 - IVAN.
Quando cerca di postare obiezioni in modo "impegnato", è ancor più patetico. (E dire che il suo padrone lo pagherebbe lo stesso anche se pestasse a casaccio sulla tastiera. Che troll pirla!)

6 novembre 2013 0:49 - IVAN.
Quando cerca di postare obiezioni in modo "impegnato", è ancor più patetico. (E dire che il suo padrone lo pagherebbe lo stesso anche se pestasse a casaccio sulla tastiera. Che troll pirla!)

30 ottobre 2013 14:18 - IVAN.
Quando cerca di postare obiezioni in modo "impegnato", è ancor più patetico. (E dire che il suo padrone lo pagherebbe lo stesso anche se pestasse a casaccio sulla tastiera. Che troll pirla!)

18 ottobre 2013 14:42 - IVAN.
Quando cerca di postare obiezioni in modo "impegnato" - come se si illudesse che qualcuno perda ancora tempo a leggerlo - è ancor più patetico. (E dire che il suo padrone lo pagherebbe lo stesso anche se pestasse a casaccio sulla tastiera. Che troll pirla!)

2 ottobre 2013 23:21 - IVAN.
Quando cerca di postare obiezioni in modo "impegnato" - come se si illudesse che qualcuno perda ancora tempo a leggerlo - è ancor più patetico. (E dire che il suo padrone lo pagherebbe lo stesso anche se pestasse a casaccio sulla tastiera. Che troll pirla!)

28 settembre 2013 1:54 - IVAN.
Quando cerca di postare obiezioni in modo "impegnato" - come se si illudesse che qualcuno perda ancora tempo a leggerlo - è ancor più patetico. (E dire che il suo padrone lo pagherebbe lo stesso anche se pestasse a casaccio sulla tastiera. Che troll pirla!)

23 settembre 2013 23:48 - IVAN.
Quando cerca di postare obiezioni in modo "impegnato" - come se si illudesse che qualcuno perda ancora tempo a leggerlo - è ancor più patetico. (E dire che il suo padrone lo pagherebbe lo stesso anche se pestasse a casaccio sulla tastiera. Che troll pirla!)

............

... gratta ... gratta ...si mostrano quelli che sono ... fascistelli con capimanipolo e balilla che reclamano il confino per chi li disturba ponendo domande a cui non sanno rispondere con un minimo di razionalità .

Eccoli quindi ad inventarsi 'nemici' perfidi e maligni tipico dei regimi fascio-comunisti .

Per cui ...... sono della stessa pasta ... si sorreggono a vicenda ripetendosi le medesime cialtronerie frutto di neuroni malati.

Fanno comunella per darci un concerto di ragli, ululati, abbiamenti ....

thanks for the help

.


[mezzo OT]
-----

Caro signor Donvito,

l'utente Roberto7266 si riferiva alla presenza di un troll professionista sul forum Aduc (quello che si firma “ennio4531”).
Presenza di cui voi amministratori sembrate essere all'oscuro, nonostante le numerose segnalazioni di utenti esasperati (ma evidentemente non leggete i vostri forum).
Vi basterebbe leggere un qualunque thread che tratta di droghe, libertà d'opinione o energie rinnovabili, per rendervi conto che l'indviduo in questione NON è un normale utente che dice la sua o un innocuo “flamer”, ma è un vero e proprio TROLL PROFESSIONISTA pagato per sabotare il sito Aduc.

In nuce: a nome di tutti gli utenti “normali”, sarebbe gradita una presa di posizione ufficiale della Aduc nei confronti di questo sabotatore che scorrazza liberamente da ormai QUATTRO ANNI nella totale indifferenza degli ammnistratori del sito, con questo bel risultato: tanti utenti fuggiti per invivibilità del forum, e soprattutto TANTE DONAZIONI PERSE (almeno questo fatto dovrebbe toccarvi, e indurvi a prendere delle CONTROMISURE per la sopravvivenza economica del sito).

Si badi bene: qui non si sta affatto parlando di negare una qualsivoglia “Libertà d'espressione” (il motto della Aduc), poiché un troll non “esprime” proprio un bel niente; approfitta solo dell'assenza di moderazione per fare impunemente il suo “lavoro” di guastadiscussioni (e ci sarà pur un MOTIVO se in qualunque altro sito i troll come lui vengono IMMEDIATAMENTE BANNATI appena vengono riconosciuti come tali).

E anche restando fedeli al vostro motto, dovete rendervi conto che - talvolta - “Libertà d'espressione” significa ANCHE espellere gli elementi distruttivi che corrompono quella stessa libertà DALL'INTERNO.

Allora; la Aduc intende prendere provvedimenti (sempre tardivi, ma meglio tardi che mai), oppure intende continuare ad ignorare passivamente i gravissimi danni (sia economici che d'immagine) che l'azione di questo volgare troll le sta procurando?


.

@V.Donvito
C'é c'é, se hai pazienza di leggerti i post individui anche la perdita...

x roberto7266
io apro e riapro, ma questo odore proprio non lo sento....

Vincenzo, visto che ti trovi a passare da queste parti, non ti dispiacerebbe mica aprire le finestre e far entrare un po di aria pulita nel forum? Troppo odore di scientology, non si respira.

Sono totalmente d'accordo con glacial68.

l'uruguay ha deciso che non dovranno più essere le mafie ad avere il monopolio della vendita della cannabis, nonostante il volere popolare (comunque non espresso attraverso alcun referendum o consultazione popolare).

l'italia, invece, continua a garantire alle mafie il monopolio dello spaccio nonostante il referendum del '93 abbia indicato quale sia la posizione degli italiani rispetto alle droghe leggere.

sulle armi il discorso è ampio, l'europa insegna che non avendo la possibilità di avere armi nasciamo schiavi, perchè qua le armi le hanno solo le ff. oo. o i criminali.
l'america insegna che le lobby anti armi sono pronte a strumentalizzare tutto il possibile per far credere ai benpensanti che le armi siano il demonio.

Caro Fabrizio ... Il proibizionismo sulle armi va tenuto,non a nulla a che vedere con altri proibizionismi,altrimenti se deve passare questo messagio allora cancelliamo le polizie,ci difendiamo da soli ed ognuno rispetterà la sua scaletta di valori prima di uccidere . Follia ... e l'America insegna ... le armi vanno controllate e le fabriche messe sotto stretto controllo !

Dal Corriere delle Sera ...

" .... Manca solo la firma scontata del presidente Josè Mujica, che ha fortemente voluto la legge contro l’opinione della maggioranza degli uruguaiani, sin dall’inizio dell’iter parlamentare.."

Evviva la democrazia !

L'Uruguay da oggi darà lezione al mondo intero per civiltà, cultura, civilizzazione, modernità, progresso, evoluzione, sviluppo e benessere che così si esplicherà ma solo per i suoi fortunati cittadini ( un pò di ... leghismo non guasta mai ..)

LA DOSE MENSILE - Ora invece i cittadini con più di 18 anni potranno comprare una dose mensile di «erba» (si parla di 40 grammi) ad un prezzo relativamente basso, meno di un euro al grammo,circa il 30 per cento in meno degli attuali valori sul mercato illegale. La vendita avverrà nelle farmacie, mentre la coltivazione sarà affidata a cooperative private, ma controllata dallo Stato. La legge permette anche ai cittadini di tenere un numero limitato di piantine di cannabis in casa. Per evitare la nascita di un turismo della marijuana, non sarà consentita la vendita agli stranieri."

La qualità della vita farà un salto .

Verso dove ? Il fasullo, l'artificiale , la dipendenza , l'alterazione delle percezioni ....

Povero Dante .... Fatti non foste per vivere come bruti ...

Concordo in pieno Vincenzo Donvito . E' ora di cambiare questa follia della guerra alla droga , il proibizionismo ha fallito totalmente e non solo sulle droghe ma anche sulla prostituzione , le armi , ecc.