Nessuno sta dicendo che mettersi alla guida fatti sia giusto, si sta solo dicendo di usare metodi idonei per l'accertamento.

Qui si ricavilla. E' forse meglio lasciare criminali presenti e futuri in giro a commettere reati, o a incarcerare (se la giustizia è sana non avviene, di norma) presunti o veri innocenti?
Non si tratta di: è meglio o peggio. Ma è prioritario annullare i potenziali criminali e quelli reali. Dopo tutto viene da se. Chi ha bevuto, o da stolto si è fatto, deve stare a casina sua e non andare a rompere il cazzo in giro.
Chi è, se non uno interessato direttamente, che brontola se lo pigliano dopo essersi da solo messo in condizione di nuocere ad altri?
Se pecche vi sono nella ricerca del sotterfugio della saliva o della piscia o di altro, che siano denunciate e trovate.
Ma se si prendono queste scuse per poter circolare ed essere dei potenziali disturbatori o peggio assassini scavillando sul particolare di qualche grado percentuale più o meno, siamo fuori di testa e dimostriamo ancora di più che la roba lascia dei segni inconfutabili nelle testoline.
Drogati e beoni, castratevi quanto vi pare, anche se mi dispiace, ma fatelo lontano dalle persone normali.

vorrei rispondere a domenica56, e a tutti quelli che ragionano come lei.
supponi che tuo figlio va in vacanza in olanda, ed un mese dopo fa un incidente, vorresti che fosse arrestato come un criminale o penseresti che è stata una fatalità non dovuta ad una canna fatta 20/30 giorni prima??
non pensate sempre di essere dall'altra parte....
cercate di vedere le cose in modo obbiettivo, per la canapa è esagerata la pena di oggi, e qui si parla di inasprirla, quando chi ha avuto entrambe le esperienze, canapa e alcool, sa benissimo che con l'alcool non hai più il controllo della situazione, ma con la canapa si.

E' molto semplice. Chi guida con thc attivo nel sangue può essere accusato di guida in stato di ebrezza. Chi ha solo metaboliti inattivi nelle urine, non può e non deve essere accusato di nulla. Semplice.

Sapg8801 e cepu non avete capito un cavolo allora di quello che ho scirtto : qui si richia di incarcerare persone innocenti .

Oh... basta con le cose inutili ed infattibili e i cavilli tecnicistici delle percentuali e le solite discussioni senza fine dell'italietta tipo politica e da stadio.
tutte queste idiozie del un po più e un po' meno, della droga o della bevuta o di altre cavillerie.
Chi ammazza o rovina persone deve essere superpunito anche se non si riportano in vita i morti(chi asserisce questo e cioè di lasciar perdere tanto..... è incredibilmente cotto e bruciato di cervello).
La pena, oltre alla giusta azione di punizione è anche un esempio per gli altri, anche se qualcuno se ne frega.
Ma se uno stronzo ammazza un'altro anche se sano o fuori droga è sempre un criminale assassino ! Da levare dai piedi. E la legge dice che esiste anche la possibilità di reiterazione di reato. Come dire il contrario? Se uno è stronzo sulla strada e lo si lascia fuori, ne commetterà ancora e la storia lo afferma.
Si mette e tiene dentro persino chi ammazza il coniuge (non ancora provato e giudicato) col pretesto della reiterazione !!!!! cioè di ammazzare di nuovo un morto. Perchè allora sulla strada i reati vengono buonisticamente presi sottogamba, come fatali imprudenze o ragazzate?
Tutte le elucubrazioni mentali se grammi si o no se tassi alcolemici si o no ecc. sono divagazioni che fuorviano la sintesi del reato. Il reato è quello che è. Se poi al massimo della pena (pena durissima) viene aggiunto un premietto di qualche annetto in più al drogaiolo o vizioso bevitore, meglio. Tutta questa feccia deve scomparire dal cospetto delle persone oneste e normali.
Purtroppo si nota che, sempre più, si sostengono i viziati e si tenta di innalzare essi a vittime piuttosto che a colpevoli. Brutta deviazione.

no domenica, non hai capito un tubo.
Bisogna assolutamente arrivare a ZERO MORTI.
Con la prevenzione, il controllo assiduo, la manutenzione.

L'articolo 187 del C.d.s. , il quale punisce con la sospensione della patente da 1 anno a 2 anni e l'arresto da 6 mesi a 1 anno , colui che guida un veicolo a motore sotto effetto di sostanza stupefacente.
Una legge che potrebbe sembrare giustissima a primo impatto , ma che non tiene conto delle vere conseguenze dell'azione repressiva (chi perde il lavoro casusa perdita della patente, sarà maggiormente indotto a compiere altri tipi di reato per procurarsi soldi..) e dell'inattendibilità dei test di rilievo, in particolar modo per i soggetti positivi alla cannabis.
Come risaputo , il metabolita ( sostanza assimilata dal nostro organismo e quindi non più attiva e capace di influenzare il nostro fisico/cervello ) del cannabis ( thc, CBN ... ) essendo non solubile nel fluidi, tende a legarsi ai grassi nel sangue ed a rimanere in circolo nel nostro organismo per lungo tempo , anche 40-50 giorni .
Il test di comune uso , test urinario , è in grado SOLO di rilevare il metabolita e quindi dare un positività/negatività , coprendo un
periodo notevolmente lungo ed antecedente all'analisi. Quindi NON E' IN GRADO di stabilire se il soggetto alla guida è in stato di alterazione o no , come stabilito più volte dai Giudici in sede di giudizio.
Questo ha provocato un notevole intasamento dei tribunali , pieni di casi relativi all'art. 187 , con persone innocenti che si trovano nella condizione di non poter lavorare poichè sprovvisti di patente e persone colpevoli, che a volte , vengono assolte sfruttando questo cavillo.
La possibilità di effettuare i lavori socialmente utili, risulta invece alquanto inutile , poichè i tempi processuali italiani non permettono il dimezzamento della pena della sospensione della patente e, in alcuni casi , il ritorno della propria autovettura perchè già venduta all'asta.
In conclusione , io sono per la legalizzazione delle droghe leggere ( 20.000 ricerche dicono che usare cannabis in modo adeguato non arreca nessun danno contro le ricerche del Dott. Serpelloni , sempre prive di dati fidati e di motivazioni valide ), la quale toglierebbe il mercato nero alle mafie, darebbe nuove posti di lavoro ed innumerevoli entrate . Rimanendo "realisti ", un grande passo sarebbe la revisione delgli articoli 75 e 187 e la differenziazione fra droghe pesanti e leggere , con l'introduzione di sanzioni dell'ammenda e l'abolizione delle pene accessorie ( patente , passaporto ecc.. ) e inserimento di piani di recupero , per gl' illeciti amministrativi ( art.75 ) relativi all'uso di droghe "pesanti" ( poichè è stato ampiamente verificato che uso di cannabis non arreca alcun tipo di dipendenza fisica ) .
E' altamente necessario l'introduzione come unici test attendibili , il campione biologico salivare con un cut-off di 6 ng/ml ( come già stabilito dal protocollo operativo del 187 e raramente applicato ; non invasivo ) o il test ematico , ma in questo caso , tenendo valido solo il risultato positivo al principio attivo e non al metabolita, inserendo un cut - off affinchè l'arco temporale coperto sia il più possibile vicino a quello del momento del fermo da parte delle forze dell'ordine.
QUESTO LO RITENGO ESTREMAMENTE IMPORTANTE, PERCHE' IN PRIMO LUOGO SI PUNISCONO PERSONE INNOCENTI E IN SECONDO , CON IL POSSIBILE INSERIMENTO DEL REATO DI OMICIDIO STRADALE , MOLTE PERSONE POTREBBERO INGIUSTAMENTE VEDERSI ROVINATA LA VITA CON UN ACCUSA A PROPRIO CARICO ESTREMANTE PESANTE.
Ricordo a tutti che,tutto'ora , è nostro diritto richiedere oltre al test delle urine ( non valido legalmente al fine di accertare la guida sotto effetto ) anche il prelievo di saliva al fine di acquisire maggior dati possibili . Se il risultato delle urine è positivo ma quello salivare negativo , il verdetto è inesorabilmente NEGATIVO alla guida sotto effetto.
Il problema e che molti non conoscono questo protoccolo operativo e quindi quasi nessuno lo applica.
Aboliamo il test delle urine, rendiamo obbligatorio L'APPLICAZIONE di questo cazzo di protoccollo ed allora ci possono anche stare tutte le vostre considerazioni .

"Le pene, quando i danni sono fatti, servono a poco. Chiudeteli pure dentro, buttate la chiave, ma i morti non tornano."
ALLUCINANTE!

fammi capire tu pensi che è un problema da archiviare la morte di una persona,tanto è successo,nessuno lo può fare rivivere....per cui concentriamoci sulla prevenzione, TU NON SAI QUELLO CHE DICI E FAMMI IL FAVORE TACI.


Intanto puniamo chi alla guida dell'auto sotto l'effetto dell'alcool o della droga ha UCCISO, poi per la prevenzione è giusto che si faccia,anche perchè ci sono individui che non dovrebbero neanche circolare, ma forse non avete capito, non importa a nessuno se ci sono migliaia di morti sulla strada per colpa di ubriachi o tossici, e lo vediamo con l'ultima uscita del ministro "punibile chi ha un tasso alcolemico superiore a 1,5%" ci stanno prendendo in giro, non bisogna arrivare a 1,5 per UCCIDERE,
basta molto meno, io comincio a pensare che forse non conviene a qualcuno fermare questo massacro, come per le discoteche avete mai visto o sentito di controlli a tappeto per fermare spaccio di droga, e così ogni tanto si sente di qualche giovane che "NON C'E' L'HA FATTA" ha preso una pasticca micidiale, STONZATE, non si fà nulla e non si vuole fare nulla, per cui parlare di prevenzione mi sembra una utopia, intanto puniamoli per bene, "NON PERMETTIAMO A NESSUNO DI GIOCARE CON LA VTA DEGLI ALTRI".

Parole sante, Moretti.
Più prevenzione, più manutenzione !

Le pene, quando i danni sono fatti, servono a poco. Chiudeteli pure dentro, buttate la chiave, ma i morti non tornano.

Bisogna togliere le patenti PRIMA che la gente faccia danni. Controlli massicci, multe su multe su multe e sospensioni patente finchè non passa a chiunque la voglia di guidare. Perchè guidare non è un piacere, è un impegno.

Bisogna multare anche le amministrazioni che non fanno manutenzione. Se i vigili vedono qualcosa che non va bene, non devono aver paura di multare un gestore che non prepara segnaletica, lascia buche pericolose, non cura le strade. I cittadini devono fare esposto alla magistratura quando vedono che qualcosa non va.

E' necessario pure togliere quell'emendamento idiota che permette di non togliere punti alla patente in cambio di soldi.

Alcoolisti, fumatori e drogati, mangiatori assonnati da pancia piena, telefoninisti, manipolatori del passeggero prtner, mezzi ciechi o malvedenti, pensatori ad altro, incapaci, velocisti criminali, emeriti ritardatari e ritardati mentali, nottambuli, discotecari e movidari, sostenitori del concetto libertario stradale, giovincelli inesperti e sboroncelli, extra-o-comunitari con incredibili sistemi di guida, ecc.ecc.ecc.ecc. sono da equipararsi agli anziani con obbligo di revisione della patente ogni tre anni e, dopo, ogni anno da parte di commissioni severe. Io inizio fra costoro. Ritengo giusto, per se stessi e per la comunità , che l'arma (l'automobile) che si usa su pubblica strada venga disinnescata preventivamente il più possibile e non dopo che si è ammazzato o castrato gente. La prevenzione riservata ai diabetici, cardiopatici, incapaci mentalmente per varie patologie, deve essere estesa in modo assoluto e capillare alle categorie soprammenzionate per tutelare la sicurezza di ogni cittadino.
Pene severissime e deterrenti, ma non solo ai bevitori e ai drogati, ma a tutti coloro non perfettamente abili e, quindi, candidati potenziali assassini.
Il comparto stradale sembra quasi un tabù, al contrario di altri settori in cui, per molto meno, si previene di più e si deve lottare perchè la "totipotenza" di incapaci o di egospavaldi non arrechi alcun danno alle cose e alle persone, nonchè agli animali, come reciterebbe il Codice della strada.

DOMENICA

tu hai ragione quando dici : "la vita di mio figlio non vale meno di chi lo ha ucciso "

pero' bisaogna fare delle diferenze che possono risultare fondamentali in sede di addebito penale

1) se guidi sotto effetto di alcool e' sempre dimostrabile che in quel preciso momento tu avevi un tasso alcolemico del x %
2) al contrario, per gli stuipefacenti, loro ti portano all'ospedale e ti fanno un prelievo di sangue......orbene cara Domenica, sai che il sottoscritto e' stata sospesa 1 anno la patente (nel 2009) perche' trovato positivo alla cannabis..........FUMATA 4 GIORNI PRIMA ?? cieo' io avevo fumato marted' sera e mi hanno fermato sabato sera

allora, ti chiedo.....E' GIUSTO ???
CERTO Q

Qui c'e da dire molto e tanto altro che stare zitti ... fondamentalmente sono sempre disgrazie anche se e giusto che chi si mette alla guida ubriaco paghi ... ora vedremo quando la gente inizierà a fuggire dopo gli incidenti e a lasciare agonizzante qualcuno che potrebbe essere salvato e semmai perche si e fumato una canna 5 10 15 ore prima o addirittura 10 20 giorni prima quando poi gli incidenti succedono sempre e solo per colpa dell'alcol!

Tu cosa proponi, di chiedere scusa a chi uccide sotto l'effetto dell'alcol, dovete stare zitti questa gente deve andare in galera e bisogna buttare la chiave, la vita di mio figlio non vale meno di chi lo ha ucciso,
hai un figlio un fratello una sorella, cosa vuoi che ti dica, non dormire e aspetta che rientri e speriamo che il telefono non squilli, vuoi questo?
per favore fate silenzio ci sono troppe famiglie mutilate, troppo dolore, chediamo almeno rispetto.