Cito:
"""""""Tra quelle 1000 cose più importatni ci rientra l'uso della cannabis per scopi terapeutici ?
Non parla dei derivati farmacologici , ma proprio dell'intera pianta , sapevi che qualcuno ci cura il glaucoma , sapevi degli effetti benefici sull'appetito di malati terminali .Pensi che ci siano 1000 cose più importanti di queste ?""""""

Quando il discorso si fa duro non resta che parla dell'USO TERAPEUTICO. Ma chi l'ha mai condannato, anzi. Qui si sta parlando di coltivarsela e fumarsela. Se poi vogliamo continuare a nasconderci dietro ad un dito...il discorso finisce qui. Siamo seri!

"Per quanto riguarda tale il tipo che risponde così calorosamente al mio intervento vorrei consigliargli di essere "lucido" prima di scrivere su cose così grandi come questa, perchè a volte la leggerezza in determinati campi provoca solo un inevitabile collasso. Sai cosa pensano di te quelli che hanno altre 1.000 milioni di cose più importanti a cui pensare piuttosto che alla difesa del diritto di coltivarsi e fumarsi una mini piantagione di "maria"? Preferisco lasciarti col dubbio!"
Tra quelle 1000 cose più importatni ci rientra l'uso della cannabis per scopi terapeutici ?
Non parla dei derivati farmacologici , ma proprio dell'intera pianta , sapevi che qualcuno ci cura il glaucoma , sapevi degli effetti benefici sull'appetito di malati terminali .Pensi che ci siano 1000 cose più importanti di queste ?

Per quanto concerne l'ultima frase "Mediate gente, meditate" era rivolta all'intera discussione e non all'ottima ADUC ed alla difesa che esercita contro il proibizionismo in generale, anche se mi aspettavo che in questo caso attendese l'epilogo della vicenda prima di chiuderla definitivamente. Per quanto riguarda tale il tipo che risponde così calorosamente al mio intervento vorrei consigliargli di essere "lucido" prima di scrivere su cose così grandi come questa, perchè a volte la leggerezza in determinati campi provoca solo un inevitabile collasso. Sai cosa pensano di te quelli che hanno altre 1.000 milioni di cose più importanti a cui pensare piuttosto che alla difesa del diritto di coltivarsi e fumarsi una mini piantagione di "maria"? Preferisco lasciarti col dubbio!

Caro Moderatore (de' che?), forse ti sfugge che proprio grazie alla politica repressiva sulle droghe, questo mondo e' popolato da organizzazioni mafiose e terroristiche che campano grazie al monopolio del commercio illegale di droga. Per non parlare della microcriminalita' legata allo spaccio che continua a lievitare. Anch'io voglio un mondo migliore, e per questo lavoro, ma di questo passo, grazie anche a chi il tuo pensiero lo ha trasformato in legge, ce ne stiamo allontanando sempre di piu'.
Per quanto riguarda 'i quattro poveri pirla', forse volevi dire quattro milioni, ovvero il numero di coloro che si fanno le canne in Italia. Vuoi togliere il diritto di parola a milioni di persone? E' questa l'idea che hai di un paese migliore?
Per quanto riguarda l'Aduc, da sempre e' contro il proibizionismo sulle droghe. Soprattutto e' per il rispetto della Costituzione, che protegge il diritto di parola e di espressione. Quindi, se ti sorprendi del fatto che l'Aduc difende chi ingiustamente e' tartassato da magistrati che vanno contro la legge e' perche' non conosci l'Aduc (niente di male, ci mancherebbe)
Per quanto riguarda il meditate gente...mi fai ridere. E' quarant'anni che sono in vigore leggi proibizioniste. Sono sei anni che ci sono Giovanardi e un Governo della 'tolleranza zero' contro le droghe. E certamente anche i Governi precedenti non scherzavano con la galera. E continuano a aumentare criminalita' e consumo di droghe. Quanto ancora ci vorra' per capire che la strategia non funziona, e anzi che e' alla base della sopravvivenza della criminalita' organizzata? Qualche volta mi chiedo se i veri storditi dalle canne non siano proprio le persone come te.

La Procura di Ferrara si rifarà con il ricorso a questa vacillante interpretazione del Tribunale del Riesame. Praticamente i giudici hanno bocciato la condotta evidenziata dalla procura quale istigazione all'uso di sostanze stupefacenti dicendo che al max è ravvisabile un'attività non istigante ma "preparatoria". Ma che significa?! Ma non si sono sprecati neanche a dare un'esempio del loro pensiero sull'istigazione ex art. 82 dpr 309/90! Giudicano ma non chiariscono ergo perderanno il ricorso! Mentre l'azione della Procura è encomiabile....se non si inzia a dare un concreto colpo di spugna questo Paese finirà allo sfacio....anzi ... "in fumo"!
P.s. Firmato uno che vuole lasciare ai figli di domani una nazione migliore di quella che vorrebbero quattro poveri pirla incocludenti che sanno fare altro che farsi canne dalla mattina alla sera e addirittura dire la loro quando ci sono occasioni come questa! Ma invece di nascondersi nella vergogna!....Non ho parole!

p.s.
Cara Aduc, anche da te non me l'aspettavo questo discutibile assistenzialismo! Meditate gente!

Si potrebbe sapere il nome di questo procuratore che parassita denaro pubblico e abusa della propria posizione per fare soltanto ideologia politica e non per fare rispettare la legge?
Se non li posiamo licenziare, vista la mancanza di una qualunque meritocrazia nella magistratura, che almeno si espongano al pubblico ludibrio.

Il Giovanardi pensiero e' la rappresentazione della retrocultura italiana appesantita da questa classe politica decrepita, e purtroppo non solo nell'eta' ma bensi' nel pensiero.
Isaia Kwick Zingaro ROM
Saltuario consumatore di Mariajuana...