.



(da SAV:)
«...Parlassimo di più, invece, di chi ha subìto il danno, di chi ha avuto la famiglia distrutta...»
__________________________


Guarda, SAV, in quel senso preferirei un rispettoso silenzio.
Non ci vuole una grande empatia per capire tutte le tragiche ripercussioni di un lutto del genere (sembra cinico dirlo, ma per i morti i problemi sono finiti; per coloro che restano, invece, il dolore della loro scomparsa - a causa di una circostanza così ASSURDA, poi - è qualcosa che li segnerà per il resto della vita.)
Quindi confermo: rispettoso silenzio.

Se invece ci troviamo qui a "parlare" del pirata debosciato o degli sciacalli che sfruttano questa tragedia per biechi scopi propagandistici, è per il fatto che talvolta bisogna parlare per...zittire chi non ha rispetto per il Silenzio.



.

Omicidio volontario per chi guida ubriaco? Deriva anticostituzionale del Sindaco di Firenze
Link aduc: http://www.aduc.it/comunicato/omicidio+volontario+chi+guida+ ubriaco+deriva_18486.php
----
Se vi va, leggetevi anche i post di questo collegamento. Ovviamente, dati i threads aperti in moltitudine industriale, non è possibile intervenire su tutti quando trattano più o meno la stessa materia, per non intasare inutilmente le memorie.
IVAN, bene:... Quanto al debosciato che ha commesso il fattaccio in questione, è inutile girarci troppo intorno: ha commesso una strage perché guidava da BESTIA...... Però la frase è compiuta fino quì e non va oltre, per me, senza cavillatorie avvocatucolesche cavillerie tanto per riempire i dibattiti.
--Tra l'altro non bisogna andare a numerini come al solito.. Più morti, maggior attenzione.
Parlassimo di più, invece, di chi ha subìto il danno, di chi ha avuto la famiglia distrutta, i proprii interessi, quelli della sua eventuale impresa, e più "semplicemente" di chi ha avuto un figlio, forse l'unico figlio, ammazzato da ectoplasmi circolanti armati, incapaci di tenere ferma la SICURA--e non solo di cavillerie droga o non droga alcool o altro dei poverelli conducenti, miseri loro infelici tartassati.

@SMGL

il fatto che avesse assunto "qualcosa" è attinente perchè per la nostra legge ciò è una aggravante o comunque getta sempre il dubbio che tu possa aver agito in quel modo "a causa" di ciò che hai assunto... il fatto che non ci siano, ad oggi, strumenti attendibili per determinare se la sostanza che hai preso sia stata assunta 1 ora fa (e quindi alta possibilità che tu potessi essere in uno stato alterato dall'assunzione di detta sostanza) oppure 1 settimana fa (nessuno stato alterato) è sicuramente un problema, ma non per questo bisogna smettere di controllare l'assunzione...

proprio perchè sono in grado di stabilire che hai preso una sostanza, ma non so dire "quando", è vero sia il fatto che tu potresti averla presa una settimana fa, ma può anche essere vero che tu l'hai presa 1 ora fa e che mi vuoi prendere per il kulo, anche perchè parliamoci chiaramente, chi si fa le kanne lo fa abitualmente e non ne fa 1 alla settimana, dai... quindi so che hai assunto sostanze perchè le hai ancora in circolo, tu dici che stai bene e che sono di una settimana fa, può essere, ma forse no, il dubbio mi basta per dirti che comunque hai una aggravante, non ti fossi drogato allora non ci sarebbero dubbi... non avresti nulla in corpo punto e fine... capisci cosa intendo dirti?

non conosco bene la legge in merito e non so dire se esista o meno la tolleranza del famoso "uso personale" e quanto questo sia tollerato, però se la legge dice che assumere sostanze stupefacenti è reato (suppongo, ipotizzo, potrei sbagliare), allora è reato e che tu le abbia assunte un'ora prima come una settimana prima del fatto, hai comunque compiuto un reato...

il fatto che uno NON si droghi, a questo punto ELIMINA una possibilità, toglie una casistica e quindi non avendo tu in corpo nessun residuo di nessuna sostanza, nessuno potrà mai imputarti nulla a questo proposito, diversamente può essere solo una aggravante...

@IVAN

capisco che contesti la legge (cosa che comunque lascia il tempo che trova dato che quella è, e contestarla non ci metterà al riparo dal doverne rispondere, però fra di noi se ne può parlare), ma ripeto è tutto soggettivo, io posso scolarmi mezza boccia e sono tranquillo, mia moglie al primo mezzo bicchiere dà le onde, quindi come vedi ogni soggetto ha una sensibilità diversa, che tra l'altro può variare a seconda di cosa hai mangiato o meno...

non potendo stilare una scala di tolleranza per ognuno e non potendo andare a rapportarla a ciò che ognuno ha mangiato quel giorno, si tira una riga e si mette un valore (bassissimo e ridicolo, sono daccordo) sopra il quale sei in multa, fine...

morale : non bevete prima di guidare e non drogatevi in generale :)

poi posso anche essere daccordo con voi sul fatto che Giova. sicuramente non è un falco di intelligenza ma non credo che nessuno dei pezzi grossi che occupano le poltrone nel nostro Paese siano lì dove stanno per propri manifesti meriti e competenze specifiche in materia, lo sappiamo tutti questo, no?

.



(Per Tassofisso:)
----------------

Ma infatti qui non si discute che le leggi vadano rispettate;
si discute la SENSATEZZA di una legge in sé.


Dove sta la sensatezza di una legge che ti mette nei casini se bevi un bicchiere di vino o ti sei fumato una cannetta 3 settimane prima?
Visto che nessuno è nato ieri, la risposta la conosciamo tutti: CASSA FACILE.


Come del resto appare a tutti chiaro che Giovanardi & C. NON possono ignorare il fatto che un bicchierino o una cannetta non provocano alcuna alterazione percettiva in un guidatore.
Pertanto le dichiarazioni del Giovy non possono che essere in MALAFEDE. Non ci si scappa.


Quanto al debosciato che ha commesso il fattaccio in questione, è inutile girarci troppo intorno: ha commesso una strage perché guidava da BESTIA. Punto. Tirare in ballo motivazioni RIDICOLE come la "positività alla cannabis" è solo un atto di basso sciacallaggio per fini propagandistici su una terribile sciagura, che rivela la "sensibilità" con cui i nostri amati politicazzi gestiscono i loro compiti istituzionali.

Mi chiedo chi possa ancora dare un'oncia di credibilità ad uno come Giovanardi, che ogni volta che apre bocca fa accapponare la pelle. E siamo in mano a questi "esperti" qui.
Vogliamo parlare dei criteri di selezione in base a "competenza e meriti professionali" con cui vengono nominati in carica, prima di riconoscere una qualsivoglia "autorevolezza" alle loro sparate?



.

@tassofisso
In questo caso c'è un pazzo al volante che ha ucciso 7 persone, non importa cosa avesse assunto: alcol, cannabis, cocaina, psicofarmaci o anche solo acqua minerale: rimane il fatto che
a uccidere è stato lui, non la sostanza che ha assunto.
Io mi chiedo, cosa c'entra questo episodio con questa frase di Giovanardi: "nessuno dia piu' spazio a quegli imbecilli che straparlano di differenza tra droghe leggere e pesanti" ?
A parte il tono del messaggio (non pretende solo di avere ragione, ma addirittura che nessuno lo contraddica!), questo personaggio fa sempre così, ogni volta che c'è qualche fatto di cronaca (e sono sempre casi limite, mai casi standard...) ne approfitta per fare propaganda.
E allora è normale che gli "imbecilli" di cui parla, che poi così imbecilli non sono, fanno dei distinguo, perchè di fronte ad un caso come questo (dove non vi nessuna certezza che sia stata la cannabis a creare l'incidente, anzi...) bisognerebbe stare zitti, ma se diventa un pretesto per fare della propaganda, è giusto che si facciano notare le sciocchezze che vengono dette.

Parlando poi della legge, è giusto che se c'è vada rispettata, anche se sbagliata. Però la legge prevede sanzioni penali per chi guida "sotto l'effetto di sostanze psicotrope", e nel caso della cannabis la positività al test non vuole dire assolutamente esserne sotto l'effetto.
Per carità: vogliamo togliere la pantente per precauzione?
Può essere giusto.
Ma un processo penale con mesi di carcere multe a 4 zeri, confisca dell'auto e spesso, perdita del lavoro, per un reato che non si è commesso, mi sembra un pelo eccessivo, se non completamente antidemocratico.

@gino
capisco quello che intendi dire
se mi beccano e mi fanno la multa, allora kazzi miei, me la sarò cercata, visto che ormai lo sanno anche i muri che con i limiti alcolici così bassi, ti basta bere 1/2 bicchieri per essere già fuori dal consentito... però possiamo anche dirci che la legge è sbagliata, ma questa è... e ce la teniamo, nel senso che dobbiamo (dovremmo) rispettarla... è come quando esci per andare a fare la spesa al supermercato a 1 km. di distanza e non metti la cintura... ti fermano e ti tolgono 5 punti... poco importa se dovevi fare solo 1 km. e magari stavi andando a passo d'uomo... una volta mi hanno fermato e mi hanno tenuto mezz'ora e alla fine non sapevano per che cosa farmi la multa e si sono inventati che avevo la targa sporca... che ci vuoi fare? se la legge non consente di bere neanche 1 bicchiere quando sei alla guida, questo è... e ti devi adeguare, se non lo fai, lo sai prima e sai a cosa vai incontro... lo so anche io che 1/2 bicchieri non sono niente, però c'è gente che si scola una bottiglia intera ed è ancora perfettamente lucida, altra gente dopo 1 bicchiere è già bresca dura... questo dipende dalla tolleranza di ognuno che è diversa per tutti... quindi a quel punto non è che possiamo fare dei test per tutti, non si beve prima di guidare e fine della storia, anzi guarda io metterei il limite a zero così abbiamo anche finito di parlarne, non si beve e basta, se bevi guida un altro, punto.
e pace all'anima di quei poveri 7 sfigati (che sicuramente però viaggiavano in gruppo e non uno dietro l'altro, ci scommetto, ma vabbè, questo è un altro discorso ancora...)

@tassofisso
augurati tu di non finire con lo 0,6/0,8 cioe
due bicchieri di vino col culo per terra
poi piangi ma sarei contento per che certe persone che parlano per partito preso dovrebbero prima capire cosa non va in questa legge

insomma, a me non me ne frega niente che qua stiamo a parlare del fatto che forse non si era drogato quella mattina, ma forse si poteva essere drogato 6 giorni prima o quello che vi pare... ok, forse il test non sarà neanche attendibile in questo senso, ma dimostra comunque l'uso di sostanze stupefacenti... unito al fatto che ha ammazzato 7 persone, questo basta per togliergli la patente e non ridargliela mai più, da ora in avanti va a piedi o coi mezzi pubblici... e tutti quanti qua dentro a parlare di sta cosa e nessuno che si metta a pensare a quei poveri sfigati innocenti che sono morti !!! 7 persone morte e 7 famiglie distrutte per colpa di UN COGLIONE e stiamo qua a pensare a quand'è che si era fatto un cannone? ma se l'era fatto quella mattina o la mattina prima? ma che andasse afankulo lui e tutti gli altri... smettetela di drogarvi, punto e basta, che tanto non serve a nulla! vedrai che quando vi tolgono la patente a vita se siete positivi, vedrai come la smettete in fretta di drogarvi, altro che stare lì a bambanare se vi siete fatti oggi, ieri o ieri l'altro, non fatevi e basta! così almeno quel problema lì l'abbiamo risolto...

Il test salivare, a quanto ho potuto trovare sul sito dell'azienda che lo produce, da risultati positivi fino a sei giorni dall'assunzione, con il picco massimo intorno alle 48/72 ore dopo l'assunzione.
Servono dati precisi, prima di dare informazioni. Quale sarebbe, dunque, il test salivare che segnala la positività solo per le ore immediatamente successive (e quante?) all'assunzione di sostanze?

Ora esiste un test salivare che certifica se al momento si e' sotto effetto di stupefacenti , solo poche regioni ne dispongono per ora , in futuro sara' in disponibile in tutta Italia . Resta il fatto che non tutela questa legge ma lucra su i gia' disastrati consumatori di stupefacenti.....

Vorrei aggiungere......
Cara ADUC, voi non siete i soliti ignoranti in materia o i soliti faziosi che scrivono quello che "devono" scrivere. Su quale base, vi chiedo, in relazione a quanto esposto nel mio precedente commento, titolate il vostro presente articolo: "In auto sotto effetto droga uccide sette ciclisti" e lo introducete con i seguenti paragrafi: "Era sotto l'effetto di droga il marocchino che stamattina a Lamezia Terme ha travolto un gruppo di ciclisti, uccidendone sette. E' quanto e' emerso dagli esami cui l'extracomunitario e' stato sottoposto dopo il ricovero in ospedale."

Quali esami? Che informazione è mai questa?
Vi invito ad un chiarimento ed ad una spiegazione.

Mi pare che, per ragioni ideologiche, qui si butti il cervello alle ortiche.
La legge dice, se si guida sotto l'effetto di alcol o sostanze stupefacenti... confisca della vettura ecc ecc.
E sta bene.
Ma, mentre il test alcolimetrico è effettivamente utile a valutare se si è sotto l'effetto di alcolici, il test per gli stupefacenti non è in grado di stabilire QUANDO si è fatto uso di sostanze.
In altri termini, il test non è in grado di stabilire se, al momento della guida del veicolo, si è sotto l'effetto di sostanze o meno.
Infatti, se le informazioni in mio possesso sono veritiere, si risulta positivi anche dopo giorni e giorni; quindi anche quando l'effetto è del tutto cessato.
Vero è che la legge prevede anche che chi fa uso anche occasionale di sostanze, non abbia diritto ad avere la patente, ma questa è altra questione (molto meno grave, dal punto di vista della sanzione).
Qundi, a rigor di logica, mi pare di poter concludere che il risultare positivi al test per le sostanze, non sia probante circa l'essere o meno "sotto l'effetto" delle medesime.
Servirebbe un test che dia positività solo nell'arco di tempo della durata dell'effetto (come è per l'alcol) per dare attendibilità all'affermazione.
Mi piacerebbe avere un parere legale sulla questione, ho cercato ovunque ma non trovo nulla.
Sono sbalordito che un approfondimento su una questione così importante, su cui si fa un gran mistificare da una parte e dall'altra, sia tralasciata anche in siti come questo.

SAPETE CHE L'ITALIA E' L'UNICO PAESE IN CUI LA POLITICA "CONTROLLA L'INFORMAZIONE?"
(LEGGE GASPARRI TELECOMUNICAZIONI)

.


COME RIGIRARE UNA FRITTATA
*****


Anche senza degnare di una pernacchia l'ineffabile Giovanardi, questa notizia è già un bel concentrato di tendenziosità e disinformazione fin dai titoloni.
Andiamo con ordine:


- «UN MAROCCHINO INVESTE UN GRUPPO DI CICLISTI. 7 MORTI.»


"Marocchino". Ci risiamo: ogni volta che c'è un fattaccio di cronaca nera, i Media devono "per forza" appiccicare un'etichetta propagandistica al colpevole di turno.
(Come dire: «Ovvio; i marocchini sono la feccia del pianeta, era immaginabile che fosse stato uno di quei delinquenti, a provocare l'incidente...»)
Infatti: che cazzo c'entra notificare agli ascoltatori la NAZIONALITÀ del pirata?
E' come titolare il servizio: “Un italiano investe un gruppo di ciclisti”. È un'etichetta che non significa nulla...eppure si tratta esattamente della STESSA COSA.


Il servizio prosegue poi con:

- «IL PIRATA ERA SOTTO L'EFFETTO DI SOSTANZE STUPEFACENTI...»

Alè, pure drogato. Non gli bastava di essere un negro. E di che cosa si faceva, questo infame tossico abbronzato?


- «...È INFATTI RISULTATO POSITIVO ALLA CANNABIS.»

Porca eva. Alla...CANNABIS?!?
Qualunque beota ignorante sa che la cannabis non altera la percezione, alla guida di un veicolo.
Come pure sa che un consumatore può risultare positivo alla cannabis anche dopo 3 SETTIMANE dalla sua ultima assunzione.


Insomma, siamo alla manipolazione mediatica più svergognata.
Ma dico, non c'è nessuno con un po' di zucca che controlla i servizi PRIMA di metterli in onda?

(Ops...Piccolo sospettuccio: Vuoi vedere che è proprio perchè C'È un controllore, che i servizi vengono artefatti in modo così tendenzioso?...)



.

@ PELLE

Per quanto mi riguarda sicuramente il tizio l'ha fatta grossa...sicuramente ha azzardato guidando a cazzo di cane...però conoscendo il metodo di accertamento per la guida sotto effetto di stupefacenti (tramite urine si risale ad un consumo anche di 40 giorni antecedente) che non attesta minimamente il "sotto effetto", e conoscendo molto bene gli effetti di alcool e cannabis, dico: NON DICIAMO STRONZATE CHE IL TIZIO HA UCCISO 8 PERSONE PERCHE' SI ERA FATTO UNA CANNA...Anche perchè il tizio è Marocchino e in marocco c'è il fumo buono e pesante, quindi di certo il tizio è quanto meno abituato ammesso che sia un consumatore abituale.

Al contrario il metodo di accertamento per l'alcool è sicuramente piu veritiero o quantomeno se bevi 3 giorni prima non ci sono possibilità di risultare positivo. Quindi se fosse stato ubriaco o alticcio, conoscendo l'effetto inebriante dell'alcool, ci poteva stare che l'alcool fosse stato la causa, o parte di essa.

secondo me, sempre che sia marocchino, perché già quello accusato per la Yara era innocente, l'u-mano non ha bisogno di drogarsi per ammazzare il prossimo con l'arma letale "automobile" o "veicolo" che dir si voglia... penso che alcuni non drogandosi lo facciano apposta ad investire la gente... tanto in italia è omicidio colposo e quindi se la sfangano con meno di tre anni e non fanno quindi neanche un giorno di galera a meno che... non siano anarchici.coltivatori di piante.gente che esige rispetto. o negri! per loro c'è sempre la pena di morte: Riccardo Rasman Federico Aldrovandri Aldo Bianzino Marcello Lonzi Giuseppe Uva Stefano Cucchi e gli altri che probabilmente neanche conosciamo...

6 dicembre 2010 21:01 - shugar
A tassofisso: ma cosa pensi quando vedi i tuoi amici sul divato invece che cannati ubriachi fradici e rinco?

---

penso uguale a quello che penso quando li vedo incannati duri, la sensazione che mi fanno è uguale... quando uno si stordisce, a prescindere dal "con che cosa", si stordisce sempre uguale..

E' davvero deprimente lo zelo con il quale state difendendo un assassino (forse) in preda agli effetti della cannabis. Fosse stato ubriaco ora ne chiedereste la decapitazione in pubblica piazza... purtroppo proibizionisti e antiproibizionisti sono affetti da un identico morbo: il fanatismo.

ormai siamo abituati alle cazzate mondiali di giovanardi.. il fatto che cavalchi strumentalmente questo fatto di cronaca dimostra sempre più come abbia la coscienza sporca: il suo mantra de "le droghe sono tutte uguali" non ha basi scientifiche e viene sbugiardato ogni giorno.. ovvio che debba sempre difendere le sue teorie, anche quando farebbe meglio a stare zitto.

Cominciamo col dire che il discorso di rilasciare le patenti troppo facilmente è troppo generico. Va bene la teoria con i quiz, ma la cosa piu importante sarebbe insegnare veramente a guidare su strada che non vuol dire saper accendere una macchina, mettere le marce e usare le frecce, guidare è un'altra storia...

Qui si fa la solita disinformazione...i test delle urine dicono che fai uso di cannabis e non che sei sotto effetto in quel momento PUNTO E BASTA.
Potete essere d'accordo o meno sull'uso di droghe, però questo è un dato di fatto e con un minimo di onestà intellettuale chiunque capirebbe che si sta strumentalizzando l'accaduto facendo passare il messaggio HA UCCISO PERCHE' ERA DROGATO.

Questa è una cosa che non sta ne in cielo e ne in terra.
Innanzitutto ha commesso una grave infrazione, un sorpasso in curva che chiunque abbia un minimo di cervello eviterebbe sempre di fare, a meno che non si è realmente fuori di testa a causa di alcool o droga. Ma non può essere questo il caso perchè chiunque abbia esperienza diretta in materia SA BENISSIMO che puoi esserti fatto anche 1000 canne mentre guidi, ma MAI faresti cose che non faresti da lucido, AL CONTRARIO DELL'ALCOOL o di altre sostanze ben piu pesanti.
Chi fuma sa che quando si è sotto effetto si tende ad ANDARE PIANO, proprio perchè si è RILASSATI.

Questo per ribadire che la Cannabis con questa storia non centra assolutamente nulla.
Se questo tizio ha fatto quello che ha fatto è perchè con tutta probabilità è stato semplicemente un grande incosciente.

BASTA FARVI RAGGIRARE, USATE IL CERVELLO, INFORMATEVI.

Se vai o gnocche a go go non dimenticarti di raccomandare i profilattici onde evitare AIDS, epatite, sifilide ecc

Pardon: "sul divano"

A tassofisso: ma cosa pensi quando vedi i tuoi amici sul divato invece che cannati ubriachi fradici e rinco!?

è babbo natale che distribuisce le patenti... a tutti... basta pagare... non solo le lezioni... anche altro...e babbo natale privilegia nessuno, le distribuisce a tutti , bianchi, neri, gialli, rossi, a pois.. a quadretti...pecunia non olet

il problema è senz'altro sul COME/DOVE questi immigrati hanno preso la patente che gli consente di girare sulle nostre strade...

poi vabbè, sarà anche vero che la cannabis resta in circolo per una settimana e magari a un controllo sembri positivo anche se non hai fumato, sarà anche vero che non fa niente, sarà anche vero tutto, però se ti ammazzano un parente in macchina e ti dicono che il guidatore si era fatto un cannone, sinceramente ti girano i coglioni, o no?

io non fumo, ma quando vedo i miei amici che si fanno le canne, passano il resto della serata sul divano rincoglioniti a dire stronzate e ridere come scemi, quindi diciamo che una percezione "non del tutto normale" della realtà, in quel momento, ce l'hanno eccome...

che poi un soggetto ne risenta di più o di meno è un altro discorso, ma se una cosa è vietata, è vietata e punto e fine...

non fumate e basta
andate a gnocca piuttosto

"...Carlo Giovanardi, sottosegretario alla Presidenza del Consiglio con delega alle politiche antidroga, auspica che "nessuno dia piu' spazio a quegli imbecilli che straparlano di differenza tra droghe leggere e pesanti"

Tanto per cominciare,imbecille lo sara' lui e chi come lui!
Secondo,come cataloghiamo l'alcool,i medicinali oppiacei,ecc?
Terzo, da queste affermazioni si denota l'assoluta incompetenza e arroganza nel NEGARE cose che i piu' autorevoli gabinetti scientifici internazionali asseriscono,con la pretesa di ragione e che questo paese deve assolutamente credere,in ogni modo;
Tenta di nascondere alla massa quali sono gli approcci e le risoluzioni oltreconfine o continente con risultati scientificamente apprezzabili facendo contro riunioni(Trieste anziche' Vienna,Nord Africa anziche' CONTINENTE EUROPEO) tanto da non dover essere smentito da suoi colleghi ministri(OVVIAMENTE PER CORTESIA DEONTOLOGICA GLI PLAUDONO,MA AL LORO PAESE NON SI SOGNEREBBERO MAI DI APPLICARE CERTE POLITICHE,PENA LA DIMISSIONE IMMEDIATA)che sono tali perche professionisti e realisti,non schiavi della poltrona o di qualche dottrina politica

Una persona cosi dovrebbe dimettersi solo per le sue affermazioni marziane e per il sistema con cui gestisce il fenomeno il quale,in questi giorni,a fine dittatura,viene spiegato nel nord africa cosi da uscirne con la faccia pulita e chissa per cosa altro...

NON MI STUPIREI SE UN'INCOMPETENTE COME QUESTO,APPLICASSE LA LEGGE IRANIANA DOVE PER UN GRAMMO DI TETROHYDROCANNABINOL SI VA SUL PATIBOLO,SIAMO IN OCCIDENTE E NON NEL MEDIOEVO DI QUASI TUTTI I PAESI AFRICANI....

HAI SOLO DA VERGOGNARTI!
E COME DICE QUALCUNO E' RISAPUTO CHELE TRACCE DI TETRHYDROCANNABINOL SONO PRESENTI ANCHE DOPO UNA SETTIMANA NEL SANGUE E ANCOR DI PIU NEL CUOIO CAPPELLUTO,MA QUESTO E' MEGLIO NON FARLO PASSARE ALTRIMENTI NON SI "INTORTANO PIU' I POVERI INGENUI CHE SPERANO SEMPRE VOTANDO,DI VEDERE UN COMPETENTE CHE SAPPIA GESTIRE IL FENOMENO(VALE PER QUALSIASI DICASTERO)O QUANTO MENO NE SIA ALL'ALTEZZA E SIA REALISTA E NEL XXI SEC...

CONCLUDO DICENDO NON DIFENDO NESSUNO AFFERMO SOLTANTO CHE CERTE NEFANDEZZE POSSONO USCIRE SOLTANTO DA CHI DEVE, PER QUALCHE MOTIVO, COMPIACERE QUALCUNO PORTANDO VOTI(IL PANE) COSI COME FA QUALSIASI AGENTE VENDITORE IN UNA AZIENDA
PECCATO CHE NON SI PARLA DI NON FAR FALLIRE UN'AZIENDA,MA DI PROBLEMI REALI DI GENTE REALE IN UN PAESE CHE NON E' UN'AZIENDA ANCHE SE QUALCUNO LA GESTISCE COME TALE INSIEME AI SUOI SERVI INUTILI...

E se il problema consistesse nella relativa facilità con cui si rilasciano le patenti di guida? Qualche tempo fa, tra Treviso e Venezia, i giornali parlarono di alcune scuole-guida che rilasciavano (dietro lauto compenso) patenti agli immigrati senza alcun esame (ovviamente è accaduto pure con gli autoctoni, che però solitamente hanno qualche problema in meno rispetto agli extracomunitari, a partire dalla lingua, per esempio).

Imbecille giovanardi e disinformatore :

"Ecco la copia della sua patente"
Lamezia, parla il fratello di Chafik

“Ha la patente e non è un drogato, non fuma nemmeno”. Così il fratello di Chafik Elketani, il marocchino di 21 anni che ha travolto ed ucciso sette ciclisti, commenta il tragico incidente avvenuto a Lamezia Terme. “Questa è una copia della sua patente” continua il fratello dell’investitore mostrando il documento alle telecamere.

La patente era stata sospesa a Chafik Elketani sette mesi fa per un sorpasso in curva, ma gli era stata restituita. L’equivoco è derivato dal fatto che l’investitore non aveva materialmente con sé il documento al momento dell’incidente. Elkatani si trova nel reparto di detenzione dell’ospedale di Catanzaro con l’accusa di omicidio colposo plurimo. “Ha paura” commenta il fratello di Chaifik “ma non mi ha raccontato niente di cosa è successo”.
Il giovane marocchino stava guidando proprio la Mercedes del fratello prima della strage dei ciclisti. La città di Lamezia è ancora sotto choc. Intanto la Procura ha inviato gli atti sulla vicenda al gip, che dovrebbe fissare l’udienza di convalida dell’arresto nei prossimi giorni.

ADUC fa disinformazione.

Quel tizio è un delinquente mascalzone, e su questo non ci piove.

Ma è risultato positivo alla cannabis, che è rilevabile anche dieci giorni dopo che gli effetti sono passati: non necessariamente era "sotto l'effetto" di tale droga.

Chi si fuma un po' d'erba il sabato sera, il mercoledì successivo rischia di farsi ritirare la patente dopo un tamponamento in coda in tangenziale, perché dalle analisi può risultare "sotto l'effetto" di cannabis!

Chi invece pippa cocaina a tutto spiano, dopo mezz'ora dall'ultima pisciata risulta "pulito"...

In ogni caso, ci vuole:
- pugno di ferro con chi guida sotto l'effetto di stupefacenti legali e non
- controlli, controlli, controlli (abbiamo 3 volte più polizia dei francesi: dove ca%%o stanno, in ufficio???)
- 50km/h in città e 30km/h nelle zone residenziali, e autorizzare autovelox senza pattuglia, chi sgarra paga (come in Belgio da almeno trent'anni)
- cronotachigrafo obbligatorio sulle auto
- marciapiedi e piste ciclabili obbligatori su ogni nuova opera stradale
- sanzioni pesanti ai ciclisti e pedoni che non rispettano il codice
- telecamere ai passaggi pedonali più rischiosi, l'auto che non si ferma si becca la multa
- i semafori non devono consentire la svolta a destra quando i pedoni hanno il verde, oppure deve essere segnalato il pericolo con luce aggiuntiva (come in Francia)
- educazione e prevenzione, educazione e prevenzione, educazione e prevenzione.

Ed è ora di finirla con la cocaina in parlamento. Le leggi che fanno sotto questi nefasti influssi sono terribili !!!