argomentando cosi' e' della Legge la colpa...e credo sia proprio vero, purtroppo...

Ragazzi, pensavo che si fosse dai miei interventi che sono contro il proibizionismo. Di qualsivoglia sostanza. Non si può però negare che l'eroina e la cocaina sono sostanze fortemente additive, la cocaina è anche molto tossica per l'organismo e il cervello umano, mentre l'eroina è più subdola e seducente anche se meno tossica. Poi chiaro che il problema di base resta sempre quello, non è la droga che uccide ma il mercato nero. Basti pensare al fatto che se uno è ricco e si fa con la roba più pulita e gli spacciatori a domicilio, ha una dieta sana ed equilibrata, pratica attività sportiva, ha una vita sociale attiva, delle relazioni sociali di qulità, si può fare di eroina o cocaina fino agli ottanta, e abbiamo molti esempi. Se uno è povero, si fa con roba piena di schifezze, si sbatte tutto il giorno in strada per rimediare la roba, mangia di schifo, ha una scarsa igene personale, non ha relazioni sociali stabili e di qulità, è probabili che faccia una brutta fine anzitempo. E' colpa della sostanza in se? O della legge?

quindi ci sono degli'scenziati' che si sorprendono che l'alcool sia una droga???? buongiorno....tutto bene????

Infatti uno potrebbe prendere eroina pulita, non tagliata con sostanze dannose per l'organismo oppure eroina sintetica e cioe' diamorfina sintetica sotto stretto controllo medico anche tutta una vita, senza avere grandi cambiamenti.

Pensate la Regina d'Austria ed Ungheria Sissi, lo vedete in qualche museo di Vienna, gia' a suo tempo prendeva cocaina sotto il controllo dei medici della corta, infatti tra gli asservati del citato museo vi si trova una sua "puntura" fatta in ferro e vetro con su l'etichetta "Kokainspritze".

Poi non parliamo di certe persononalita' di cui sappiamo che la prendevano sotto controllo medico, potendo i stessi permettersi dei medici privati di famiglia, non faccio nomi...

Avete letto che Carlo d'Inghilterra e' botanico e come tale gia' da un paio d'anni gli e' stata concessa l'aurorizzazione a coltivare la cannabis e foglia di coca!?

Fessi noi comuni mortali!!!

Cannabis terapeutica? si grazie!

Sono d'accordo che l'eroina sia più veloce nel provocare dipendenza, queto per il motivo che è più piacevole e forte, dopo pochi giorni di uso continuato, l'organismo la richiede!
I postumi dell'alcool sono invece assai sgradevoli, dopo una sbronza nessuno ha voglia di ripetere subito il giorno dopo.

Per chinaski
Ti contraddici da solo. Proprio con il pribizionismo Americano si è visto bevitori andarsene in pochi anni, assai meno di chi oggi usa eroina da strada, campa di più se non incorre in un (O.D.) sopradosaggio ma per chi la spara in vena. Prova a farti una pera con il wiski di quei tempi, poi se sei ancora vivo mi dici. Comunque Sei libero di bere tutto quello che ti pare. Ma devi sapere è vero che l'acool per le cellule, é la peggiore sostanza.
Poi tutti siamo liberi e informati dei rischi, comunque non devono essere perseguitati ma aiutati, deve essere un problema sanitario, non di ordine pubblico! (che ci azecca lo sbirro, alla dipietrese)

La differenza tra l'alcool e l'eroina sta nel proibizionismo.
La Storia ricorda le molte migliaia di morti negli Stati Uniti, quando l'alcool era clandestino e la sua qualità era decisa dai trafficanti.
Ricorda pure la nascita delle prime mafie, e l'ingente contributo finanziario di quello che oggi viene chiamato "spaccio" e che allora si chiamava "mercato nero"
Per colpa delle stragi a colpi di mitra e rivolte popolari, il governo di allora dovette fare marcia indietro.
Se i "tossici" fossero violenti come gli alcoolisti, forse sarebbe legale anche l'eroina, e i òoveri cristi che hanno scelto quella via, non sarebbero in balia del destino, ma avrebbero strutture di sostegno non criminalizzanti, come le associazioni di alcolisti anonimi e altre strutture simili.

http://www.politicheantidroga.it/

(per chi abbia ancora un dubbio che l` alcool non sia una droga veda il sito governativo sopraindicato)

L`uso religioso oppure ludico di svariate sostanze poi lo troviamo - riscontriamo in popolazioni, tribu` ecc. gia` prima che nascesse il cristianesimo.

Nutt ed il suo team hanno condotto uno studio scientifico riconosciuto dalla stragrande maggioranza di esperti del campo, poi se vogliamo scrivere di religione quella e`una cosa in cui non mi sento competente intrinsecamente perche` sono ateo

Shugar, spero che il "falso predicatore ignorante" non sia io. L'alcool e l'eroina sono sostanze molto diverse. Basta dire che una è presente nel rito della religione, e sta sulle tavole di tutti in occidente, laltra è cosiderata la droga cattiva per antonomasia (salvo Serpelloni e Giovanardi che sanno bene che la cannabis è peggio). Non si possono fare paragoni, punto. Lasciamo quindi stare il numero di morti, il numero di consumatori e via.

L'unica cosa che so è che io un whisky o una birra ogni tanto me li faccio e li gestisco bene da anni, una pera non me la sono mai fatta, mai me la farei, e penso che forse non sia facile gestirla come una birra. Tutto qua.

Nutt non ha scritto corbellerie come cerca di fare credere qualche falso predicatore, ipocrita, ignorante, ma bensi ha applicato il livello statistico d'incidenza negativa che ha ogni sostanza citata nella sua tabella (in base alla quantita' di consumatori ecc.) alla societa' tutta e la realta' e questa piaccia o non. Basti pensare che ai mille morti d'eorina si associano 80.000 mila morti connessi a patologie per abuso di tabacco ogni anno in Italia. Qui parliamo di uno studio scientifico e non di discorsi da bar!!! Certo che se fossero tanti consumatori d'eroina quanti consumano alcool e tabacco in Italia, il danno d'eroina sarebbe infinitamente maggiore a quella del consumo d'alcool e sigarette. Pero' sappiamo tutti o quasi che l'eroina e' una sostanza letale invece tanti crediamo che l'alcool sia elisir di lunga vita e le sigarette le si fumano, per esempio perche' comunqua si deve morire prima o poi no!?... L'eroina si puo' regolamentare come stanno facendo in Germania ove ai tossicomani cosiddetti resistenti viene data dallo stato tedesco con ricetta medica (diamorfina, eroina sintetica). Il resto sono balle o cristoterapie...

L'alcool e' se non peggio tanto male come l'eroina in quanto causa nella sola Italia ogni anno circa 40.000 decessi connessi ad esso. Questa e' la realta' nuda e cruda, non parliamo poi della dipendenza fisica qualora subentri e cioe' l'etilismo che rappresenta sul fisico di una persona se non le conseguenze identiche dell'eroina tuttavia simili e pesantissimi, di cui tutti siamo a conoscenza. Il resto sono balle per per proteggere un mercato enorme ed e' quello dell'alcool. Infine i decessi d'eroina all'anno circa in Italia saranno un migliaio. Tuttavia la differenza sostanziale tra eroina ed alcool e' che la prima sostanza ti crea assuefazione immediatamente mentre la seconda qualora non ci fosse il l'autocontrollo del consumatore procede in maniera lenta e subdola per sprigionare poi, quando e' troppo tardi, effetti simili alla dipendenza d'eroina sul corpo umano.

Nutt, ha usato i parametri di difussione e consumo legato ad essa
in pratica se tu usi sostanze illegali hai un rischio di "avvelenamento" maggiore per le sostanze usate dalla mafia per produrre,ma la diffusione e' ristretta a quei pochi legati in qualche modo ad un'ambiente
l'alcool invece e' di facile reperibilita'(famiglie in primis),e' accettato l'uso perche legale,e(questa la l'alta pericolosita')bisogna tenere conto che la maggior parte delle persone sono fondamentalmente assuefatte dall'alcool(molti criticheranno ,ma quanto stanno senza un buon bicchiere di vino?quante si dichiarano astemie?) poi bisogna tenere conto che non vi sono sanzioni amministrative globali(se ti trovano un tavernello per strada cosa fanno?se ti trovano una canna o un Gr di coca cosa succede?)spero di aver spiegato da dove deriva il fatto alta pericolosita'!

Nutt ha scritto un mucchio di corbellerie. Come si fa a dire che l'acool è peggio dell'eroina o del crack? Posso essere d'accorco se mi si dice che l'abuso di alcool estremo, è peggiore da diversi punti di vista (medico, sociale) di quello dell'eroina, ma stiamo parlando di una cosa completamente diversa. Ci dimentichiamo del potenziale di abuso, l'acool, a meno che una persona non abbia particolari probelmi psicologici che lo portano a cercare lo sballo è una sostanza abbastanza facilmente gestibile, cioè 95 consumatori su 100 ne fanno un uso moderato e controllato, stessa cosa poremmo dire della cannabis.

Ma si può dire lo stesso per la cocaina o peggio l'eroina? Io credo proprio di no. Queste sostanze hanno un potenziale di abuso molto elevato.

Nutt ha scritto un mucchio di corbellerie. Come si fa a dire che l'acool è peggio dell'eroina o del crack? Posso essere d'accorco se mi si dice che l'abuso di alcool estremo, è peggiore da diversi punti di vista (medico, sociale) di quello dell'eroina, ma stiamo parlando di una cosa completamente diversa. Ci dimentichiamo del potenziale di abuso, l'acool, a meno che una persona non abbia particolari probelmi psicologici che lo portano a cercare lo sballo è una sostanza abbastanza facilmente gestibile, cioè 95 consumatori su 100 ne fanno un uso moderato e controllato, stessa cosa poremmo dire della cannabis.

Ma si può dire lo stesso per la cocaina o peggio l'eroina? Io credo proprio di no. Queste sostanze hanno un potenziale di abuso molto elevato.

Nutt ha fatto proprio quello che i proibizionisti fanno da 100 anni , ossia demonizzare le droghe !